把一个人杀了，埋在院子里隐藏起来，这是不是错？看起来是错。
一家人集体串供应付警察的讯问，这是不是错？看起来是错。
为了调查案情真相，对未成年的儿童大打出手，这是不是错？看起来也是错。
作为公职人员，明显有违程序和司法正义，滥用公权力，这是不是错？看起来还是错。
但把初始条件稍微补充一下，再看这些同样的问题：
母亲为了保护女儿，掩盖女儿误杀人的真相，这有错吗？
父亲为了保护妻子和女儿，抱定牺牲自己，保全家人的信念，勇敢承担起责任，这有错吗？
一个焦虑儿子失踪的母亲，动用自己的特权进行非常规的搜寻，这有错吗？
至此，我们开始有些疑惑，这些看起来明显有错的事情为什么变得不那么泾渭分明了呢？
其实，对错观念只存在于一段特定并孤立的情境下，一旦放入一个连续的时间流中时，对错往往就会相互交织，变得错综复杂起来。
希望用偷拍别人隐私视频换取自己私欲满足的行为是错误的；用自己的公权力鱼肉乡民、公报私仇的行为是错误的；用自己的强权剥夺弱者选择的权利的行为是错误的，这一切都是没有疑义的。
那么，为什么有的对错进入时间流中就变得模糊起来了呢？因为以爱为名，无关对错。
当面对各种事情的时候，我们总觉得有选择，是相对自由的。母亲在面对女儿误杀渣男的时候，可以选择埋尸掩盖真相，也可以选择去报警坦白；父亲在面对妻女埋尸掩藏真相的时候，可以选择承担保护他们，也可以选择去报警坦白；母亲在面对儿子失踪、真相呼之欲出的时候，可以选择秉公执法，眼看无能为力，也可以选择滥用私刑言行逼供……
事实上，我们哪有那么多选择，看起来有多重选择，其实面对关乎爱的抉择的时候，我们只能选择走那条不得不选的道路，只能飞蛾扑火，奋不顾身。
...《误杀瞒天计》前松后紧，前面铺叙慢而有度，虽然入题节奏偏缓慢，但是并没有可有可无的部分，是后面反转的重要铺垫。后面维杰一家人与警察（以检察长米拉为代表）斗智斗勇的部分其实大约可以分为五次交锋，双方由相互试探而见招拆招再到图穷匕见，紧张刺激。
第一次交锋：米拉看不起上了四年就辍学的维基，结果初次调查并没有得到想要的结果。他们有完美的不在场证明，女儿安久大大方方地回答了到学校询问的警察，妻子也在维杰的帮助下顺利把话说圆满了。
第二次交锋：米拉动用了警察常用的分头讯问，同步问题的方式，结果发现竟然没有丝毫破绽，连小女儿安努都坚持自己的口供。
第三次交锋：既然你们一家人没有缝隙，那就从你身边的人和口供中接触的人入手。结果发现这些售票员、宾馆前台、饭店老板和影院放映者都完美地证明了维杰一家的不在场。
第四次交锋：米拉基于自己的专业判断，认识到这是一个极其周密的计划。维杰预判到了警方所有的调查方向并做出了完美的应对。于是，米拉决定开始玩不讲理，动用与维杰有私仇的警察滥用私刑。小女儿招认了，结果并没有发现尸体，米拉再次失败。自己被停职，当地警局人员被全部调离。
第五次交锋：米拉和丈夫以孩子父母的身份最后与维杰进行沟通，希望得到线索。维杰确实也给出了答案，不过是非常隐晦的答案，他对被害渣男夫妇告白心迹：自己文化水平不高，妻子儿女就是生活的全部。不速之客想要夺走我珍视的东西，我们乞求过但不被应允，发生了悲剧，不速之客去了永远不能再回来的地方。虽然我也很抱歉，但是为了我珍视的东西，即使是付出任何代价我都不会退缩的。
因为没有证据，维杰最终被释放了，走出警局的过程重叠了他埋尸后走出尚在建设的新警局的情景，影片交代了最后一片拼图，最终达到了高潮。
