我想问，主创为什么要执着于盟国战胜纳粹这个老掉牙的叙事呢？盟军打赢了二战、打赢了强大且罪恶滔天的纳粹德国，赢得也确实不容易，这些已是人所共知。当然，老调重弹也不是不可以，但问题是影片是以杰克·艾尔-海的著作来改编创作的，在艾尔-海的书中，纽伦堡审判其实只是大背景，并非主题，真正发人深省的内核是美军精神病医生道格拉斯·凯利与纳粹德国帝国元帅赫尔曼·戈林两人之间逐渐发展出的微妙关系以及凯利对“纳粹人格”所做出的判断。之前在预告片里看到道格拉斯·凯利这个人物是主角时，我心里别提有多激动了，满心期待着影片可以为观众呈现出一些与传统战争叙事不一样的东西。可观影结束，失望之余，还倍感落寞。电影本身不算糟糕也不算烂，但那落了窠臼的平庸气质，实在令人遗憾。

有些地方介绍这部影片时，说电影改编自杰克·艾尔-海的小说，用“小说”这个词，容易对不了解历史的观众造成误导。说起来，“纪实小说”这个名称是从什么时候开始有的，我是不太清楚，不过我一点都不喜欢这个叫法，我更习惯把纪实归为非虚构（包括了用小说笔法写作的纪实），而把小说归为虚构。杰克·艾尔-海的原著《纳粹与精神病医生》并非一本虚构的小说，它属于历史纪实。书的主角毫无疑问是道格拉斯·凯利。凯利是美军的精神科医生，在战争刚结束那会，凯利年轻、自信，充满了活力。盟军决定对纳粹高层战犯进行审判后，凯利被派到了纽伦堡，他的工作是评估战犯们的精神状态，确保审判可以正常进行。不过，对于野心勃勃的凯利而言，这份工作还是个绝好的机会，使他可以研究和分析这些犯下了史无前例的屠杀罪行的战犯的心理状况，看看这些作恶之人究竟和普通人有什么不同。

第三帝国的二号人物赫尔曼·戈林，他在纽伦堡监狱是所有纳粹战犯的头领（虽然希特勒死前把权力交给了邓尼茨，但无奈邓尼茨的气场根本无法与戈林相比，所以戈林成了当之无愧的战犯头头），也是纽伦堡审判这场大戏里难缠的“大牌明星”。当凯利来到戈林的身边，每天与他进行聊天和交谈，两人之间竟意外地相处十分融洽。其实在性格上，凯利与戈林是具有相似之处的，他们都非常自我也非常聪明，而且都拥有操纵他人的能力。自负、骄傲的戈林对凯利十分欣赏，凯利则在对戈林的几次帮助中博得了戈林的信任，渐渐地，戈林也会不时地向凯利吐露一些真实心声。在艾尔-海的原著里，戈林与凯利之间的交流以及两人关系的发展是核心内容，写得既细腻又精彩。

离开纽伦堡后，凯利将自己的研究成果整理出版（《纽伦堡的22间牢房》），在他的著作以及一些公开言论里，凯利大胆表示，纳粹德国的那些高层领导，并不像人们想象中那样，是一群患有严重精神问题的病态，纳粹政权虽然犯下了骇人听闻的罪行，但这个政权里的人照样是一群正常人，他们拥有正常人的优点和缺点，比如聪明、务实、狡诈、自私、贪婪、冷酷。凯利进一步说明，在我们的日常生活中，拥有与纳粹高层相同人格的人比比皆是，根本不足为奇。凯利还提醒人们，我们真正需要警惕的，正是千千万万人身上所拥有的“纳粹人格”。然而，凯利的言论与战后的氛围格格不入，无法得到当时的人们的理解。而另一位被派去纽伦堡监狱进行同样研究的心理医生古斯塔夫·吉尔伯特（在纽伦堡时两人就互生龃龉，关系一直不佳。电影里吉尔伯特出场戏份不多），却赢得了多数人的赞同，甚至对后来的许多心理学家都产生了重要影响。吉尔伯特在战后也出书了（还不止一本），他书中的观点与凯利截然相反，他不认为纳粹高层是正常人，这几乎撇清了普通人与纳粹的关联性。艾尔-海的原著中有一句话，很好地解释了为什么凯利和吉尔伯特在舆论场里得到的待遇差别如此之大，“凯利和吉尔伯特最大的区别在于，吉尔伯特的新书给自以为是、沉浸在胜利的喜悦中的美国人最想听的声音，更符合大众主流的口味。”

长期深陷抑郁的凯利，后来在一次寻常的家庭内部冲突中，服毒自杀了。他的自杀也令其家人倍感震惊，而凯利吞下的毒药与戈林在纽伦堡监狱自杀时使用的毒药一样，正是氰化物。至于他为什么会有这样一枚毒药以及他为什么偏偏选择了服氰化物来自杀，有多种说法，但由于无法证实而始终是个谜。

艾尔-海不仅细致描写了凯利与戈林在纽伦堡的相处，对凯利令人唏嘘的战后人生也做了客观讲述，而全书最引人深思的地方也正在这两点。如果改编成电影，我觉得最值得表现与挖掘的也是这两个地方。在我的期望里，影片完全可以大胆一些，不要把焦点仅仅只放在德国纳粹身上，也不要把战争带给人们的启示只局限在纽伦堡。可遗憾的是，影片虽然呈现了凯利与戈林的关系，却并没有把重心放在那个更为深刻的内核上，反而将纽伦堡审判（准确地说，是纽伦堡审判期间对戈林的审判）作为整部电影的主题及核心。

这部电影的演员阵容不能说不强大，两位主角，拉塞尔·克劳和拉米·马雷克都是奥斯卡影帝。马雷克饰演的凯利，展现出了这个人物身上散发出的聪明且自信的个人魅力，但由于剧本本身对凯利的刻画就流于表面（在一些历史细节上影片还做了不少改动），所以马雷克发挥的空间十分有限，整体人物塑造难免单薄；戈林呢，书中有许多细节都细致入微地呈现了戈林身上不同于人们想象中的一些性格特点，但到了电影里，这样的细节却明显减少了，所以克劳除了表现戈林的霸气外露、老奸巨猾，说实在的，其他更多也没啥好表现的了。因此，我认为根本问题还是出在剧本上，演员的表演本身问题不大。

也许是我对影片的期待值过高了吧。我可以容忍影片对某些史实有所改动（毕竟是电影，不是记录片），但很难接受原本这么好的一个题材，却处理得如此平庸、老套。最终，《纽伦堡》还是停留在了纽伦堡，中规中矩、平平无奇。