看完电影《好东西》，写了一些随想，我认为这是一部有佳句无佳章，最后结尾比较拉胯的一部电影，但其中有很多有趣的地方值得说说。
优点显而易见，先说缺点部分。宏观来看，这部电影试图讲述如何从思想上解放女性，但最终做成了女性解放样板戏。这种强行灌输式的“样板戏”行为是一种假象，它像男流电影一样可怕，就像小孩学抽烟这一行为彰显自己是大人一样，这部电影如何表现解放女性？他们能想到的就是，大女主就应该飒爽，矮化男性，约炮，上床，拼事业，这些刻板行为能上的都上，才能彰显自由女性，仿佛不这样就不是自由女性一样。这同样是革命样板戏行为，是另一种形式上的不自由。并且已经是西方玩剩下的渣了，换个彩色的包装，迷惑本地女性而已，并不是高级的女性主义电影。等于是因为要反对爹味电影，所以创作出了一个妈味电影。新拳打旧靶。

这部电影前半部分表演活人感很足，但当他真的进入到故事核心的时候，主创团队完全没有能力到达他们所希望的深度，演员的表演失去活性，台词已经不是他们自己要说的了，而是主创穿着他们的皮开始直接训话了。

当所谓的男流电影里让男演员演娘炮来制造笑点的时候，这部电影里同样有女演员在假装女同性恋制造笑点桥段，其实是另一种权利失衡，然而在这部电影的语境下，导演竟然完全没有意识到。宋佳要演出女T的男人味，就像廖凡要演出娘炮的女人味，本质上是同样的东西。既然要平反，弱势群体之间，就不要搞二等歧视了。

小孩姐角色的表演是灾难级别的，导演显然缺乏对孩童演员的把控能力，最大的问题是，后期的小孩姐不说小孩话，台词创造太书面语言，主创急于制造金句，以至于大家都在尬词，让角色丧失了活性。小孩姐本身作为一个功能性角色，她要负责的任务非常重。既要扮演纯真的象征——问出导演想要引出的议题，还要扮演女性观众潜意识里那个小女孩，以便影片中成人角色直接与观众内心小女孩训话。又要负责当对照组——纯真对照世俗。还要完成一个心理治疗任务：告诉有心理创伤的观众（和另一个有创伤的女二）女性在早期成长过程中应该怎样被正确对待。还要负责隐喻成面对出柜的女同性恋者，接受鼓励。这么重要一个角色，导演并没有让她演到及格线的水平，与成年演员的对手戏中，多次差点脱线甚至直接脱线，这是导演和选角的责任。即使是前面铺垫的“女鼓手也会很帅很飒”，最终也没有在画面层面上实现。

从象征与隐喻的层面讲，导演让最后的升华落在小孩姐的成长弧光上是没问题，但是从表层故事来看是有问题的，因为她不是第一主角，所有的问题没有在她身上收束，每个角色的困境也没有在她上台表演之后才得以解决，所以故事的结尾本不应该落在他的身上。电影应该首先完成A故事，再完成B故事。这是主创团队直接照搬了美式青春片的套路。问题还在于，他们竟然找不到本地化的角色成长路径。

关于本片的男性角色，那可谈的可就太多了。还是前面所说的，你能明白主创是想要什么：逐一跟男性电影叫板。你搞雌竞我就搞雄竞，你物化女性彰显男性雄风我就物化男性，我还要男人自我物化、自我矮化。当你说女人不能上桌吃饭时，我就要男人亲自把女人让到主位上。甚至不避讳多次指出男人是脏的、恶臭的、可有可无的。你说女人要向男人臣服，那我就要男人直接向女人磕头。磕头的声音不对、脑袋发出的声音不对，还得重来。可以说是非常狠了。我甚至想说，这是一部恶搞男流电影的女性电影。

甚至男人的觉悟也是可悲的小丑行为，是“中医也治不好”的另一种病。赵又廷的角色讽刺了一部分男人是假女权，真虚伪，打着女权的旗号来试图重新接近“觉醒”的女性，但从未真正想了解她们。当他所代表的男人满口女性主义理论（口号）的时候，他在女人眼里就是个小丑，而当他真正开始阅读宋佳写的文章，知道自己应该怎样尊重、对待女性的时候，他才值得一个好评。而且这个好评，还必须是那个检验合格的男人给的。男德也要互相监督，代代相传。

影片中还表达出“去男性主义”的意思，而不是改造男性。影片还多次喻示女人应该“放弃幻想”，男人无法改造，前途是悲观的。（影片中通过多位创伤经历的女性角色，共同塑造出的“完美未来女性”的代表——小孩姐，直接提示了这一点），直到女二告诉宋佳，男人还是很“好玩”的，是可以玩玩看的。
但并不是所有男人都毫无希望，当男鼓手表示他的经验都来自A片时，宋佳说可以再给年轻人一个机会……
有趣的是，当年脱口秀演员杨笠在台上讲了一些“冒犯”男人的段子，导致男人群起攻之，网暴这位演员多年。那为什么此片如此辛辣，骂男人更狠，但却没男人疯狂攻击这部电影呢？并不是因为他们变得大度了，而是因为这部分人没看懂他们被骂了。