所说今年奥斯卡的最佳纪录片，然而我不否认它流于一种意识形态的宣传。看到评论区里有人提出，他明明那么反感自己国家的宣传，为什么要接受其他国家意识形态的宣传呢？我不认可这句话，它把人局限于国家与国家斗争、意识形态的渗透，而没有看到民主和专制的对立。我不否认所谓民主国家的不民主，但我也肯定俄罗斯的专制已经深深的渗透了社会的方方面面，其中最能表现这一点的，是老师们被迫表现宣传战争正义性的公开课、学生也要做演员磕磕巴巴背着台词，而政治宣传的直接恶果，我们也看到在狂热的战争宣传下拿起枪的孩子。我想起鲁迅说，”救救孩子“。然而接受美国的自由民主，给BBC充当“间谍”就正的对吗？把自己国家的国旗放倒，在学校放美国国歌就真的意义吗？救具体的人还是宏大的国？有时候我觉得自己太年轻，还看不透这些问题，然而我得提醒自己，毛泽东1921年参加中共一大，1927年写《湖南农民运动考察报告》、写“革命是一个阶级对另一个阶级的暴政”时，也是风华正茂的少年。所以我要说我的想法，他不是英雄，也不怯懦，但不成熟。爱国的本质不是拥立一个长圣不衰的政权，而是真正关心人民的福祉。他清楚的意识到战争本身的邪恶以及政权基于民族主义情绪对别国的入侵，战争背离占大多数普通老百姓的意愿，而政治机器却妄图以宣传蒙蔽人心：对本民族的骄傲、对遇难同胞的同情、对英雄统治者的崇拜。。。。。。然而他不成熟，他不是革命者，而是宣泄个人情绪的无能的孩子。他的纪录片只会成为别国宣扬意识形态的工具，却不能抗衡政治宣传的大喇叭，不能喊醒在铁屋子里快要憋死了的沉睡的国民。想要借助外国政权的施压让俄罗斯获得他希望的民主，这是为什么我无法肯定他不是叛国者、不算是“间谍”，痴人说梦。真正需要民主的，是饱有自主意识和民主意愿的民众自己，而积极的引导是唤醒人民自主的觉悟，虽然任何的宣传都无法摆脱意识形态的色彩，但就像道德和公理是有标准的，该被宣传的东西会有其最大公约数的“答案”并且不可能永远正确，然而理智而自觉的人们会自己寻找到他们这一时所需要的答案。从这个意义上说，我不觉得这是一部具有成熟思想价值的作品。然而，我又要“然而”了，我喜欢不同的声音，我欣赏这样的勇气，不够聪明、不够成熟，却有一颗善良单纯的心，一个美好的内核。我希望需要听见且敢于反抗的他的国民们，能听见不同的声音。