很少有人真正的去解析性。性虽然是欲望本能的产物，但在每一个有意识的"人"的个体表现，却不尽相同。
里奥的性是开放的，他享受探索身体的乐趣，所以在16岁时在家开了群p，不幸被信奉天主教的母亲看见，视他为邪恶从此断绝关系。
但是看完电影，我相信没人会觉得他是坏人，更谈不上邪恶之人。他提供的性服务标准之高，职业素养、容貌、身材、情商都是上乘，让很多女影迷心向往之。甚至他像天使一样，让人感受到美好的感觉，甚至绝佳的人生体验。
说到一个社会道德层面的问题，我们在指责别人的私生活(如群p,性交易)时，到底应该指责什么。
如果在双方自愿意识下去体验欲望，本身并没有问题，我们反对的是违反意愿、传播疾病、纵欲过度。而道德层面的危害家庭则是一个模糊概念，比如某夫妻，在彼此知晓的情况各自有自己的情人，这样的事情应该是一种不提倡也不反对的，这是别人私生活，并不应该被外人横加指责，他们之间并没有造成伤害，而恰好在道德上指责了别人的私生活，反而对别人造成了伤害。
这种伤害同样是里奥母亲对他儿子造成了不可挽回的后果。
对于里奥的本身，我认为他将性作为爱好或者他基因就有X瘾，都是可以理解的，回到生物学上，就是欲望在每个人个体上的差异，没有对错。我们从来反对的都是伤害，而不是欲望本身。
而片中南希的性是保守的，骂那些穿衣的女学生是D妇，一辈子没有过高潮，都是在假装生活，但当她老了，发现自己根本没有体验真实的生活，当她终于直面自己的欲望的时候，才认识到性欲本不是一件可耻的事。
但是出于道德，她认为PC是可耻的，所以在对话很凸显她自我矛盾的心理，让人们有点讨厌这样一个角色，她的不尊重，窥探隐私，都给人极强的不适感。
如果解析南希的性，则是基因以外的心理问题，因为她矛盾的心理，让自己从没有按自己内心的想法去做，她在年轻时曾享受一次美好的野外体验，但由于她过度的保守，以至于她都不能了解自己的身体。所以最终她在打开内心后，甚至都不需要肢体接触，她就到了高潮。
这种被压抑的性心理和基因的性冷淡或者对性无感又不同，就像弹簧一样，压力越大弹力越大。我们可以想象如果不是遇到里奥一样美好的人，她会怎么样？一个事很好说明：电影《聚焦》中讲述天主教教主性侵儿童的案件，被压抑的欲望是不是会变成一种变态的伤害，是需要被广泛关注研究的。
很少人去探究影片中表达的"性作为一种公共服务，应当被社会接受"的概念。正是因为性被道德妖魔化了，我对影片下的很多评论，恕难以认同。
我们国家本来就缺少对性的理论研究，难得有李银河教授去讨论，也因为她的只言片语被网友曲解而构成网暴。
李银河教授的一些研究我认为就是当下也依然值得被讨论。
2005年6月，针对都市白领族的"闪婚"，李银河表示支持。(闪婚已被接受。)
2005年12月，李银河的"广州婚前性行为达86%"的观点引中，指出"70％的北京人有婚前性行为"。(婚前性行为已被接受)
2005年8月，主张实行卖Y非罪化，根治性工作者犯罪。(注：交易非罪，伤害有罪)
2006年3月，李银河的"同性婚姻方法"提案第三次受挫，仍2006年3月，声援女子上班被强奸按工伤索赔。(注：同性可婚，保护权益)
2006年7月，李银河为一夜情和"多边恋"正名。(现代社会已暗流涌动)
回到电影上，虽然这部片子讲的仍是一个自我救赎的主题，通过这样的性，里奥与南希最终都与自己和解，把自我与他人伤害降到最低。但不乏仍有很多哲学和社会层面的思考。
我相信这部电影的名字，祝你好运，里奥格兰德，也表达出导演的终极观点。希望他这样一个性工作者，未来也能够被社会接受和支持，而不是歧视。
我们这个社会不太重视他人隐私，有位著名钢琴家PC，被骂的体无完肤，他的私生活旁人可以少管一点，要把艺术家的艺术造诣和别人私生活分开，这个时代不是能有约翰列侬小野洋子全裸出镜的时代，我们需要更宽容的看待人类每一个个体。
说的有点远，祝所有看到这篇影评的人，不止收获到完美的性体验，也能收获到理解和温暖。
