《爱在》的第三部。电影前半段的台词充满了无聊冗长的说教，特别是晚餐桌上的你一言我一语，是不是想要教观众应该怎样去爱？除此以外，谁也看得出来安排一堆男的吹牛、一群女的下厨房是什么老掉牙桥段，用这个来铺垫女主情绪爆发，就好比电影后半段让女主连珠炮似的迫害妄想假设、阴阳怪气quiz，终于拿到了出轨证据，终以咄咄逼人的进攻得以换来扔下一句“我不爱你了”的机会，这样用结果来justify过程、设计以破除信任，是很low的做法。
感情就是妥协，而妥协是需要商量的。伴侣不可能以各做自己的方式如胶似漆长长久久，这样一个无比简单的道理，不可能还要教吧。电影最后Jesse哄、Celine装，镜头拉远，一切又都sweep under the carpet，矛盾根本没有被这所谓的“妥协”化解。在一二部里的两人明明都充满了智慧，相比之下这个结局处理太让人寒心了，接下来的56年难道要像这样一次又一次地遭受轮回吗？真是应了第二部里两人所说，“我们擅长邂逅”，却不知道应该怎样妥善地离别。我更喜欢《婚姻故事》里，纵使同样是歇斯底里的相互指责、谩骂，绝对的不可调和应该让彼此在这段感情里长大成人，以离开的方式接受对方。感情就应该是这样，没有谁对谁错，都是错的。时光机？再陷泥潭？我不可忍，可这真是太文青了。
另外，在谈起前两部的时候，每一次都会有人提起他不喜欢第三部的男主。Celine失去了很多，是的，但我不希望女权成为新型的政治正确，好像我们干涉了追求完全自我的女性就该天打雷劈一样。假设男女互换，女主的孩子被留在巴黎和一个很miserable的前夫共度青春期，男主说出he‘ll be fine这样的鬼话，坚持把女主留在美利坚，这又足不足够feminism呢？为什么要做二极管呢？我仍然不觉得Hank的问题是绝对不可商量的，相反，Celine直接选择把商量这个议题的机会让步于追求自我这种政治正确，辅以陈年往事和历史上女性的遭遇，是本片安排女权被污名化最严重的一点。而这明明是Jesse和Celine不可调和的根本之处，剧本却选择避而不谈。
都说女主最后妥协了，妥协了多少呢？Hank依然被迫离开，Celine还是待在了巴黎，做了自己的“dream job”，她只是今晚要被迫have the greatest sex了，再一次，如同历史中每一次的，性的欢愉又成为了“男性的战利品、女性的牺牲”。
哎，电影还是有很多优点的，就不说了，但希望不要有第四部了。
