A-8.3/8.4
很清新很自然，但重量略轻，虽然很喜欢但给不到五星。

故事围绕城市女孩和乡野女孩的奇缘展开，讲述的是从乡间到城市的一段旅程。
开头段描绘乡间风光，但并没有止于这样的小清新喜剧，否则就是《森林边缘的寂寞》了。
后面转向城市，由几段散文化的故事拼凑成巴黎浮世绘。
第一段是“咖啡馆的男人”-关于咖啡店付账问题的纠纷，主题-恶的传递性和人与人的不信任-和内容-巴黎街景与噪音-都让人想到布列松的《钱》。
第二段是“乞丐、有偷窃癖的人和女骗子”。首先是关于乞丐的，接着是一则关于商店里的偷窃，拍摄视角选取得很精妙，不同于《扒手》的技术派，这样的小偷更贴近生活、更真实。不过最精彩的部分还是两位女主关于此事的争辩-将观念和叙事融合得如此巧妙又不让人感到丝毫怀疑。乡间女子纯真直率又善良，永远生活在良知的阳光下，惩恶扬善、爱憎分明。城市女子则相对考虑较多，没有那么天真和博爱。（我的确更像城市的女子，相对含蓄一些。）后者甚至像“扒手”一样为偷窃辩护，认为这是难得的冒险和刺激。第三则则是关于车站的乞讨诈骗。不得不感慨法国-或者是欧洲太多小偷和乞丐，乱象丛生。
最后一则是乡村女子打赌沉迷一日，为卖画引发的一系列趣事。
本片完全可以看作绿光的反面版本，二者相映成趣。绿光中的女主由于不适乡下生活回到城市，本片中的女主则来到城市后感到不适；前者在结尾看到了希望的绿光，后者则在开头便展示了蓝色时刻-都是转瞬即逝、可遇而不可求的神秘自然奇观。
关于侯麦：
侯麦的作品总是由内到外散发着自然和灵气-和塔可夫斯基还不一样。
甚至我看到了一种纪录片式的质感-未经筹划又那么恰到好处地捕捉到的自然。
内容上，一方面是乡间、一方面是城市街头都那么切近自然。虽然不针对某个问题去拍摄，但总能揭露真实的一面。而那诗意、哲思、情感都是在真实的生活气息中流露的。
这当然和片中流水般的对话线密不可分。对话中流露着人物的自然性情，又串联起散文般的叙事节奏。
虽然充斥着絮语，但不做作、不使人生厌。像听散文一样，谁能抵挡得住这样的魅力呢？
其中生活气息和艺术气质紧密融合，没有雷乃的文学性自白，也没有费里尼和伍迪艾伦神经质般的轰炸。
最高明之处便在于导演不说教、不站队，不把自己的道德观念强加于某个角色身上，而是保留每个人的自然面貌，在故事整体中引发观众思考。
每个人物都自洽自然、鲜活立体，而电影只是搭建一个舞台而已，任情感和故事自然发酵-像一幅流动展开的立体画，一些带有哲思和诗意的话从他们口中自然流出。
这种尊重演员的自然和多义性我觉得和布列松的模特有些许相似，也让我想到塔可夫斯基的观念“艺术作品同其他生命有机体一样，在各种矛盾的因素中生存、发展。其中的每个矛盾对立面不断互补，使其意义获得永恒。思想在各种矛盾因素的平衡中才能被揭示——因此艺术最终战胜作品（亦即对其思想和任务单一含义的解释）是遥不可及的。”

ps.很想像那个乡村女子一样，高中后可以gap一年，隐居山林随心作画，等技艺娴熟后再进到城市准备考学、自谋生计。

第九部侯麦，此前一直想看没看成，刚看了新龙门客栈，正好缓缓洗洗眼睛，着实没让我失望。本月要进一步了解侯麦了。
维度 ★（1-10） 备注
思想深度（学术文本价值） 8.3
个人感受（观众传播价值） 8.4
社会/历史/时代价值 8.5
叙事水平（文学价值） 8.4
技术完成度/美学创新（专业价值） 8.3
25.6.2于卢米埃，时光之镜影展。