又一部父母为了孩子题材的电影，跟《涉过愤怒的海》有类似之处。
一个好孩子一个坏孩子。
好孩子误杀了人，选择自首，免于刑罚，结果母亲为了保护他却阴差阳错杀了人被判处死刑。
坏孩子并没有杀人，却比杀了人还让人难受，所以死罪没有，活罪难逃。
两部影片都有送孩子去机场的设计，都出现了魔幻的一幕。
愤怒的海是天上掉下无数条鱼；黄雀是出现了戴着面具的英歌舞（应该是）群像。喻意类似。
看到陶虹被追查，解释是为了替要离婚的老公求情误杀债主，我就觉得不可信。
都是要各自飞的同林鸟了，怎么可能还去多管这闲事。
即或真是这样，早已貌合心离的老公也不会那么起劲的来帮她一起收拾残局，更不可能因为这样的事情反而还增进了夫妻感情。
已经要离婚的夫妻能够这么同心协力只有可能是为了孩子，而不是对方。
果然，一个拿全额奖学金的儿子出现了。
而冯绍峰开初并没有以此为疑点展开调查，只能说，他的角色设置很有可能是一个单身汉，完全不懂男男女女这点破事啊。
夫妻本是同林鸟，大难临头各自飞。
虎毒不食子，女子虽弱，为母则强。
提到冯绍峰，不得不说，表现非常平淡，这角色换谁来演都没影响。
陶虹认罪的时候，冯绍峰拿了女死者和儿子的照片给她看，我感受到了非常强烈的为死者鸣不平的意味。
作为一个刑警队长，过于的情感用事了。
讲难听点，这不过是两个母亲的战争。一个被杀死，一个被判死刑，都是为了孩子，没有谁比谁高尚。
愿赌就要服输，敲诈难道就高人一等吗，死了就值得被同情吗？我不这样认为。
况且死者并不止敲诈一个人，也因此，想杀她的并不止一个人，她的死也就成了必然。
另一个拿了钱要去杀她的吸毒仔，也是为了孩子。谁的孩子不是孩子，谁又比谁更该死呢？
陶虹如受伤母兽般撕心裂肺的痛哭，我自己认为，不是后悔杀了一个孩子的母亲，而是后悔如果早知道都是为了孩子，俩人完全可以好好坐下来聊一聊，也许，悲剧就不会发生了。
前后脚看的草木人间和黄雀在后，同样是久未担纲的中年女演员，同样饰演一个母亲，同样是女一号，陶虹的表演要好过蒋勤勤很多，不硬捧，不抢戏。
