主角团除姜大卫外，剩余角色设计既脸谱又糟糕，设定是律师生态位却又充满感性。

我不是法学专业背景，但曾在张千帆教授的《宪法学导论》中读到关于“法律的设计应追求绝对理性”的核心论述，以及“理性即神性”的思想表达，我大受震撼。

在Kaya案中，宇明训律师讽刺姜大卫 “你用廉价的感伤扰乱了法庭秩序”，这台词写得真好，我倒想请问“把审判当作数学题”究竟哪里有问题？审判如何能近人情？审判如何能谁弱谁有理？她不是“怪物”，而是“榜样”。
体系需要的是法治，而不是“法官治”。在 拥有理想规范模型，救济路径有效可达 的情况下，不服事实 那就上诉，不服法律合理性 那就宪法审查。所有人各司其职，体系就是这么设计的。法官既然扮演着“理性”的角色，为什么要逾越职责，添加不必要的感性判断？法官的角色和工作就是理性审判，如果法官没做到在至少与自己无关的事件上理性，which implies 法官不具备资质资格。

编剧自己也说，“你知道虚假的希望让人多痛苦吗？无论他们多么努力，依然力不从心，对抗不了世界”。生活就是苦涩的，命运就是苦涩的，苦涩得让人想流泪，那编剧自己知道虚假的希望让人多痛苦吗？如果狗狗案的止吠圈电压在法定范围内呢？如果身障男孩没有围棋天赋呢？
我受够合家欢包饺子的故事了，每个案件都是姜大卫力挽狂澜，一群只凭借感性就做出决策的蠢货凭什么赢？世界就是因为做感性决策又自以为是又自我感动的人太多才失控的。

好讨厌的主角团。
苦大仇深又扭扭捏捏的蒋英实，“愤世嫉俗”又只会一哭二闹的刘兰熙，一会“努力”巴结一会为爱留队的黄俊宇。哈哈。
btw，编剧到底对女性有什么偏见，女性一定要和“感性”强绑定强相关吗？除开主角团的朴喜悦、刘兰熙，作为理性行为主导的幕后之一吴贞仁，哪怕这种强能力角色也要非男主不可吗？

相比主角团，更欣赏对反派吴博士的刻画，对姜大卫建议 “你很聪明，也很有胆识，与其拘泥于过去，你足够理智，可以专注于未来。” 真是挑不出毛病的肺腑之言。姜大卫为什么不接着造势去做大法官？肮脏的是人而不是职位，“忘了坐在审判席下的绝望感了吗？” 公益律师能做什么？

作为总结，也许导演和编剧目的是想拍爽剧，但“爽”不绝对，就是绝对不“爽”。
看看隔壁《重症外伤中心》怎么写的怎么拍的，反转反转再反转+绿叶衬鲜花的模板已经过时了。