影片中的皮衣女代表左翼知识分子、苏菲代表群众、老头代表资产阶级、家里其他人代表资产阶级附属阶层。
皮衣女鼓动苏菲，打破苏菲的私有空间和私有物品意识。苏菲杀死了她的父亲，又杀死了她的主人，实际上是一般说的对父权与专制的反抗。知识分子将左翼理论灌输到群众脑海中，推动群众去接受革命——杀死老头一家，毁掉这个家里的器具，毁灭这个家里的书——实际上就是杀死资产阶级以及一切附属阶级、摧毁生产关系和生产工具、摧毁文化和知识。“枪”就是暴力机关，群众用暴力机关在知识分子的鼓动下毁灭了国家的一切。最终皮衣女代表的左翼政治狂热被基督教的宗教感性撞死。审判者在翻看知识分子留下的东西时，发现了群众的责任。而群众仍然要面对被审判的现实，而左翼知识分子则只留下一句可笑的:“你们怎么办，只有天知道”，好似悲壮地死去了。
影片很好的展现了阶级性实际上只体现在日常中的小细节里。比如富人求人办事是一种施舍，而穷人志愿服务则是一种乞求。这种日常伦理让我们习以为常，上位者要求你帮忙你不可以拒绝，下位者去帮忙甚至会被视为理所应当的还要被责备。
还有大家都认同了穷人就该用破的东西甚至是垃圾，把自己不要的东西给穷人也可以算是施舍。
富人女儿怀孕了，她把这件事讲出来也能得到富人的谅解；而苏菲不识字这件事被发现，就会失去自己的一切。这里也有家庭、私有制的互动关系。
但是导演真的是赞成这东西吗？不是的。导演虽然反思了左翼结合群众的问题，但是他自己作为左翼很难摆脱面对群众的惯性，大部分人看完这部电影的第一反应都是——富人不至于此。这就是导演有意呈现的，政治狂欢不仅带来的是过分的破坏还有承担着责任的茫然群众。左翼知识分子一拍脑袋就要进行社会实验，这是完全不负责任的行为。
朋友和我说看完这个电影有些后怕，怕左人给他图图了。实际上，但凡熟悉一丁点国际共运的人都知道，任何左翼掌权的国家，都有滥杀的政治狂欢。导演在这里就是想反思，难道左翼的理论，一定要变成一种“冷酷祭典”式的政治狂欢吗？难道左翼的理论，最后一定是以宗教的形式存在或被宗教取缔吗？
