四星/8.1

前面以为又是一部老美最爱拍的那种“everything good, nothing new”的中年夫妻喜剧。当然这种片也不一定就不好看，塞斯·罗根+萝丝·拜恩的《邻居大战》、保罗·路德+莱斯利·曼恩的《四十而惑》、史蒂夫·卡瑞尔+蒂娜·菲的《约会之夜》都在此列，而本片也同样是烂仔帮/阿帕图党+好莱坞女神的CP组合。

前半段文本对婚姻、生育、性这些典型的美式中年危机的探讨在诺亚·鲍姆巴赫此前的《鱿鱼和鲸》和此后的《婚姻故事》中都有不同程度的涉及，讲得也比较扎实；而导演一贯擅长的基于跳切和高速蒙太奇实现的超高叙事效率，和融合了轻喜剧与性喜剧两种风格的幽默对白，也为中年、青年两对夫妇的镜像对比，以及男女主的“邯郸学步”（好陌生的成语）保证了很强的可看性。

但自男主从拍摄素材中发现冰淇淋问题之后（借鉴了老派悬疑片中的调监控情节），影片开始变得不太一样，甚至都不是很鲍姆巴赫。从这一节点开始，观众会发现，片中这两对夫妇的代际差异其实只是影片在组织叙事结构和填充叙事细节上的抓手，导演真正想讲的其实是电影人以及一切内容生产者的创作困境和思路迭代问题，既有理想主义和实用主义的对比，同时又没有完全地“pick a side”（“站队”）。

最后男主在导演岳父的纪念晚宴上对男二伪造拍摄的揭露，以及男主自以为坚持了原则、伸张了正义却只换来冷漠和嘲讽，这一设计本质上还是一种常见的、可预测的、类型化的“反类型高潮”，但凭借出色的交叉剪辑和表演依然显得清新脱俗。

综上，本片的文本结构思路其实是很简洁的：总体是双线并行，即中年危机（A线）和创作困境（B线）交织叙事；而以男主和男二日生嫌隙、男主发现真相为界，此前以A线为明线、B线为暗线，此后则B明A暗，两者交替占据支配地位。

这种兼具传统与创新的思路本身当然没问题，编导的执行也基本流畅，但体量有限的片长以及少数生硬的转折还是让观感稍显割裂，不过总体依然是（老生常谈的）瑕不掩瑜。

再说说其他方面。

本片的卡司还是很不错的，但在评价演技之外我先外貌协会一下。虽然我从来不觉得本·斯蒂勒和亚当·德赖弗长得不好看，前者甚至很多时候是帅的（引用一下片中女二的形容“man-fox”/“hot dad——without children”，也是导演想说的吧），后者在文艺片中也很有气质，但两位实力派路线的演员在本片中的颜值风采还是被娜奥米和阿曼达完胜了。

下面说说表演。

本·斯蒂勒和娜奥米·沃茨的中年夫妻演得还是很形象的：前者在纪录片创作上的稍显可悲但又值得尊敬的理想主义和原教旨主义，不尴不尬地夹在了后辈新人的敢于创新求变和导演岳父的勇敢接受新事物之间，斯蒂勒的表演特质也和这种人物状态和性格特点比较适配；而后者的人物线则主要集中于家庭和情感，虽然没太突出事业导致戏份不及斯蒂勒，但几段对手戏中的表现力也很强（btw闹米那hip-pop跳得太酷了，出道吧）。

亚当·德赖弗以三十出头的“高龄”饰演一个初出茅庐的二十五岁左右文艺青年毫不出戏，既有服装和妆发的功劳，也是演员本身长于适应角色的体现，尤其是司机在仅仅五年后的《婚姻故事》中就精彩诠释了一个“长大之后我就成了你”的中年白男形象并跟寡姐吵得旗鼓相当，就更说明问题了；阿曼达·塞弗里德限于戏份没有更多发挥，但跟本·斯蒂勒的几场对手戏还挺到位的。

饰演岳父的演员长得有点像约翰·利思戈，演得挺好的，看完一查居然是《午夜狂奔》里跟罗伯特·德尼罗演“没头脑与不高兴”双雄的查尔斯·格罗丁，他当年那句“See you in the next life.”可给我感动坏了。

更神奇的是去过阿富汗的老兵是《粗野派》导演布拉迪·科贝特，他早年好像主要是干演员的。

最后一场戏三岁小孩儿机场玩手机，联想一下十二年后的今天，还挺超前的，好奇导演是怎么教这个小演员行云流水地使用手机的？还是说根本不用教？

看了四部鲍姆巴赫之后发现他一个优点：虽然他在影坛地位和大众认知度上要比好基友韦斯·安德森差出一截，但某些方面真的完全不弱，尤其是迷影口味和乐品，同一部电影出现《洛奇3》海报和它的主题曲Eye of the Tiger对我这个《洛奇》系列影迷+歌曲收藏者实在太加分了。

最后插句不算题外的题外话：其实男二的创作方式和我前天看的《出租车》里贾法·帕纳西那种玩法大差不差，但后者是伪/仿纪录片，仍然属于故事片的范畴，但男二拍的就是纪录片，所以我还是更倾向于男主的old-school立场。文艺工作者适应时代的变化肯定是正确和积极的，但有的原则还是要坚守。