（原著未读，只在电影）电影的选角太厉害。角色选取让人感到些许不适，尤其是正面形象已经深入人心的卷福出演这样一个角色，最后还暴死，菲尔干的那些事，主观的说一下7好3坏，可他就死在3坏上。可看电影的时候，不可能忘了菲尔的那些好，就好像不能忘了卷福以前的正面角色一样。带着这种感觉，对彼得的恨意慢慢弥上心头。如果换了其他演员，比如正面形象不是那么多的演员，可能这种割裂感不会这么强烈。
彼得以阴谋冷血的力量战胜了暴虐集权的力量，可是彼得的行为有无正义性？以我朴素的善恶观来看，彼得的所作所为是另一类狗的做法，他和菲儿的较量可以简化为一只聪明的狗打败了一只暴虐的狗。可是，彼得的妈妈在困难的环境下生活，彼得怎能看妈妈受苦？我们不能亲身体会萝丝内心到底痛苦到什么程度，是否痛苦到菲尔须要以死来抵偿这种痛苦！如果我的妈妈受到一个人这样的对待，我可能也会弄死施虐者。情绪上，似乎我们很能理解彼得的做法，可是有这样一句话：有时候我们不能只做感觉上好的事。（出自模仿游戏，艾伦图灵）
问：彼得智商很高，那末我们可不可以选择另一种方法来解决这一整件事，既然已经取得了菲尔的信任，可不可以从中调和？？
答:菲尔的暴虐与控制欲是不可改变的，一定程度的权力不能改变他，亲情不能改变他，还指望什么改变他？他认定了萝丝和弟弟结婚目的不纯，他坚持自己的处事方法，对其他一切嗤之以鼻。还有，彼得可能只是阴柔，不一定是同性恋，倘若菲尔以后发现彼得假装，又会怎样？
问：好吧，江山易改，本性难移，那彼得呢？他会不会改掉自己冷血阴谋的那面，或者只限于将他的阴谋应用于对邪恶的审判。我们是不是可以认定彼得是理智到可以每时每刻都能分清什么是邪恶，什么是正义？仔细看来，彼得的本性也难以改变，因为他死去的父亲没有改变他，否则他就不会杀死菲尔。
从另一个角度看，彼得高菲尔一筹（有人说，彼得敢于面对自己的本性，而菲尔不能，呃…所以菲尔该死？那该死的人可太多了）。菲尔的愚蠢顽固造成了他的死亡，那末的，彼得的阴谋冷血会不会被另一种“高人一筹”所替代，然后像菲尔一样成为历史，还是彼得的高人一筹，即阴谋冷血高智商已经成为人类思想上最顶尖的武器？如果这样，彼得可以不用受审判，他是神的化身。那末，对这样一位神，他之下的我们是会甘于被统治，还是会团结一心，奋起反抗，共同屠神…我倾向于屠神，因为利益之争，管你啥神不神的，除非你彼得神能让我们过好，过舒服，那么我们就认你，然后和你一起唾弃菲尔这样被时代抛弃的傻缺。你能做到这点，我就服你，不能那对不起，在某些人眼里，你彼得就还是一条狗。和菲尔没啥差别，相比之下我还更喜欢菲尔，因为你彼得减少了系统的多样性，而且还背后捅人刀子，有本事你彼得和人菲尔一对一单挑，菲尔也没像你这么干吧，在自己的优势领域捅人家。
至于能不能得奖，我觉得奥斯卡还是挺公正的。因为这片子的价值判断是模糊的，如果拿了最佳影片，是不是意味着这种模糊的价值观应该受到一定程度的推崇？
如果彼得最后因为自己在某些狗的利益争夺中由于“低人一筹”而暴死…之类的，有这种情况出现，拿奖的可能性会不会大一点
浅见浅见，结束
鞠躬(>_<)
