金国威老师：“所以，你真的很爱攀岩。”
王一博：“我觉得我喜欢攀岩，喜欢攀登，喜欢向上的运动。”
金国威老师：“为什么？”
王一博：（思考了近3秒）“因为在攀岩的过程中，有很多极限的瞬间，很多真正感觉到自己心跳的瞬间。我觉得这是让我在平时生活里很难感受到的。”
金国威老师（应和一声）：“嗯。”

金国威老师：“这项运动迫使你直面自我。当你攀爬时，你无处遁形。因为你必须直面内心的恐惧。”
王一博：“我可能还……因为刚接触攀岩，我理解你说的，就是，用攀岩去学习自己的人生。但我就是想攀岩。但攀岩会获得什么，我不知道。”

这是片子一开始，金国威老师和王一博的对话。这场对话持续到1'31"。

纪录片不像故事片一样，可以人为地让一个故事一定波澜壮阔。当然，真实，也可以波澜壮阔。但人为因素参与得十分有限。所以我们更被纪录片中“真实的、鲜活的人”所吸引。
考虑到商业，单单“真实的、鲜活的人”还不够，影片还是需要“冲突”，需要“故事”，哪怕只是“一瞬间”。

而在《探索心境》（第二季）第三集中，1'25"便可以称为这“一瞬间”。
在这一瞬间，王一博的情绪有明显的起伏。

这一瞬间，王一博正在说：“……用攀岩去学习自己的人生。但……”
如果要再精确一点呢？

1、“去”，这个字眼的时候，景别发生了变化，从中景切成了近景。镜头从客观切成了主观。导演希望观众的注意力集中在王一博说话，以及王一博的情绪。
（“用攀岩去学习自己的人生”这句话自然也会成为重点文本。我个人观点，王一博的讲述重点不在这句话，而是这句话后面的“但我就是想攀岩。但攀岩会获得什么，我不知道。”这句话才是王一博的态度。他在探索阶段，他面对一个事物的时候，没有目的性或者功利性。只是单纯因为接触这个事物时他开心、鲜活，他便做了。至于以后可能真的获得了什么，这也只是附赠的东西。）

2、眼睛比同场景上一个镜头中更红，鼻音更重，略带沙哑，音位更低。
（如果和后一个室内场景的台词比对，感受会更加明显。）

14'24"-28"，这一次的对话场景与开头一致。两次对话是一起拍的。在聊器械攀登这个话题的时候，王一博的鼻音依旧，嗓音不算清爽依旧带点哑，但整个表情轻松了很多。
环境因素可以被剔除了。

所以，我觉得，（在开头的对话中）他哭了。或者他被什么触动到了。

画面可以通过剪辑获得全新的意思。 声音的剪辑空间稍微小一点，尤其在“一句话”中。虽然你可以在一句话中插入画面去解释这句话，提高纪实的可看性；也可以把不是同一录制时间、不是同一场景的话放在一起，强化甚至梗概文本的逻辑，但是，在“一句话”的“内部”，剪辑空间确实小很多，所以才能通过声音的变化，辨别人物的情绪、性格等，当然还可以辨别出哪些镜头是一起拍的或者间隔时间比较短。

访谈，在纪录片中是一种常用的方式，用来让观众直接了解被访谈对象，让被访谈对象立体起来，还能表达纪录片的主旨。所以好问题很重要。好问题，需要循序渐进且快速地带出“访谈”的上述功能。

我猜测，金国威老师跟王一博有过一段比较长久的访谈或着对话。这才把王一博的情绪一点一点激发出来。我也猜测，这是对话以金国威老师的“所以……”开头的原因。

上面的那一组对话，有2个段落。段落之间，导演插入了画面。制造了对话的节奏。我猜测，上面的2段对话，本不是连贯的，期间金国威老师和王一博可能还聊了一些内容，但将这两段对话剪辑在一起，让整个对话的主题更加突出、访谈更加精炼。是加分项。

如果一个故事平铺直叙，毫无波澜，那么不需要一会儿你可能就会感到厌烦。所以，想让一个故事好看，它需要一些变化，不管是往好的方向还是坏的方向，只要是变化就行，且变化越大就会越好看。
假设原本的故事发展是一条直线，直线往上走表示好的变化，往下走表示坏的变化，偏离直线的距离越大，即变化越大。当变化越大时，变化对观众的刺激也就越大，观众就会觉得越好看。
所以，第三集，王一博（的故事）开始变化了。虽然这是导演让观众觉得的变化。