首先，90 分钟的影片几乎都在一个狭小的会议室内完成，但从镜头语言上看并没有觉得单调，且能通过镜头设计了解导演想传递的思考内容，带有思考层次的思考内容，很厉害！
接着我们看故事，就故事结局而言，十二个评审员来自社会各个阶层，不同的社会背景生活经历不约而同的对人产生了一定影响，这里看，如果我们想要自己的思想是站在第三方的角度都不会被 judge 的程度，可能真的需要多多自省。且就证据而言，是因为证据不足以证明男孩有罪所以判定无罪，在探讨过程中除了老人和女人证词的推定十分精彩外，当无罪有罪票数来到 7:5 的时候，后面跑票到9:2 多少有点从众心理了，以及对贫民窟群众有严重偏见的胖老头儿，最后应该是被打击到了，所以跑票了。这里看，大部分人的思想高度还是与受教育程度呈正比的。
以及我们再从影片延伸至陪审团制度，可以肯定的是，陪审员制度在当时肯定是民主的象征，本片中引申的内容不难看出法院和律师在决定小男孩生死一事前已经是呈老油条式的打工人状态了，也许是觉得人生如此就躺平了，也许还没能领悟工作的神圣性，不论如何评审团的二次讨论都给了法治社会民主公平的第二次机会。但本片展现的是传统陪审团制，需要十二个人得出统一意见，且直接判定无罪没有重新取证，也是时代进步的石头罢了。但以及不难看出，当时对陪审员的审核应该没有统一标准，十二个人中混入的偏执者，儿戏生命之人，尤其儿戏态度的人比例有点过高了。但艺术来源于生活，现实生活应该有不少人因此蒙冤。
回头看看翻拍的版本，再做感受。
