陳獨秀：革新派和保守派是相對的。今日的保守派，從前可能也是革新派；今日的革新派，将來也許會變成保守派。
世界進化的大流倘若沒有止境，那麼革新派和保守派的抗争，也便沒有止期。
...陳獨秀，真不愧是思想啟蒙大師，這段有關“革新派和保守派”的論述，實在是太贊了！用發展的眼光看問題，很符合馬克思主義唯物辯證觀嘛。
這段是陳獨秀在給陳延年講自己的觀點，對革新與保守的看法，對中國舊學的态度。
這應該是本劇中陳獨秀第二次談論這個問題，第一次是在給潤之送行時，簡單談了兩句，而這次，則談得更加深入。
陳獨秀：第一，我提出，革新派和保守派的争論，是一種學術的進步現象。是學術之争，不是敵我之分。
比方說北大陳獨秀、李大钊、胡适、魯迅、錢玄同，和辜鴻銘、劉師培、黃侃之間的争論，它就是這種性質的。
...陳延年：那黃侃可不是這麼想的，他那語言太惡毒了。
陳獨秀：争論問題，各抒己見，慷慨激昂，甚至雙方會罵幾句，這屬于正常的。縱觀世界各國的曆史，新文化的發展，都有這個過程。
革新派和保守派是相對的。今日的保守派，從前可能也是革新派；今日的革新派，将來也許會變成保守派。
世界進化的大流倘若沒有止境，那麼革新派和保守派的抗争，也便沒有止期。
即使再過一百萬年，道高一尺，魔高一丈，世界終究是革新和保守的，抗争之世界。
你今天看，我們是革新派，辜鴻銘他們是保守的；明天環境變了，也許就會颠倒過來。這是辯證的曆史觀。
陳延年：那您的意思是，也許有一天，辜鴻銘的觀點，也可能是正确的？
陳獨秀：首先，你要承認，辜鴻銘、劉師培、黃侃、林纾，他們都是有專門學問的人。其次，即便是今天，他們說的一些觀點，也有一定的合理性。再次，我們和他們的争鬥，說到底是社會變革的需要。
到了一定時候，生活條件變了，人們對新舊之争的認識，也會發生變化，甚至會逆轉。
...第二個問題，我們革新派，對中國舊學究竟是什麼态度？
我們反對的是，将一部分中的一部分的一部分的孔教三鋼，尊為道統。我們也反對，将全體的全體的全體的中國舊學，都一起踩在腳下，說得分文不值。
革新派為什麼要攻擊孔教三綱，除了它不适合現在社會生活之外，這也是很重要的一點。
陳延年：哦，原來您是這樣想的。那吳虞先生跟易白沙先生那種激烈的态度，給人不是你說的那種印象。
陳獨秀：剛才我不是說了嘛，争論當中有過激行為，矯枉過正，這在所難免。
仔細看陳獨秀這段話，或許在當時，很多人不會理解，也不會認同他。但是百年後的今天，我們再來看，不得不說，太精辟了。
就拿十九世紀末到二十世紀初那段曆史說，曾經的李鴻章等洋務派們，也被認為是革新的，從而受到滿清貴族中保守派的攻擊；
之後，維新變法提倡全面學習西方制度，洋務派們的“中學為體，西學為用”又變成了保守的；
而在革命派的眼裡，維新派也是保守的。
再看現在，二十年前曾經引領時代潮流的人，也許在現在年輕人的眼裡，也是過時的，老舊的。
曆史潮流滾滾向前，前浪與後浪之争，也永無止期。
