印度的配樂以及鏡頭調度确實給予他國人比較不錯的觀感和新體驗，但是，始終以公式化的商業路線為主軸。無論配樂剪輯如何花哨，被服務的始終還是傳統軸心。強調男性自身的倫理自治來補缺父權制體系缺陷是純做夢，不否認這能算一種思路，但這種思路為的鞏固與修複父姓的穩固，影片始終也就跑不出過去對此類電影的批判範圍，無論那批判多麼俗套和陳舊，都依然奏效。印度的現實批判向度有限，有限到文藝創作者都隻能被框死在既有思路中，多華麗的剪輯和叙事啊，都隻是貢獻了商業觀感這一單向度的加分項（每當父權制有可能遭到重擊時，資本主義都會兜住底，使得拳頭偏出原本方向，收編一切本應到底的批判，更何況解決方案本來有機會能誕生在批判的過程中的。所以父姓和資本主義的合謀本就是可以預見的。說的更難聽些，正是因為利益 才會出現這部影片，出現這部看起來批判了印度當下問題的影片。可悲就可悲在，這種微薄程度的批判，還是資本主義賞你的）。問題如何解決呢，從歐陽的角色轉化上就可以看到，沒得解決法子的。歐陽的共情來自于自己也有個女兒，這一角色設定使得整個影片中社會現象的披露洩了力（私有制思路）。

影片隻是做出了一項明确的證明，确切的證明了法律在印度，是有性别的