初春的上海，坐久了，夜風中還是有些清冷。在黑石公寓的中庭，朋友和我推薦了這部片子。雖然我對于哲學沒有太大興趣，但當年去紐倫堡時還特特地地參觀了法庭。于是還是花了兩個晚上時間，看完了這部兩小時的人物傳記片。整片基調略有些沉悶，有些情節節奏拖沓，一些回憶突兀，缺乏點背景知識的話會看得雲裡霧裡。亮點是把真實紐倫堡審判的黑白紀實穿插其中，以及漢娜那場公開演講。
...影片主線是前納粹軍官艾希曼審判這一事件背景，漢娜作為《紐約客》特派記者前往紐倫堡旁聽，回來後寫了一本書。這本書似巨石墜落引起了學術界的軒然大波，她身邊的朋友因此和她斷交，她最好的朋友轉身不再理她，她授課的學院要求她停課，她樓下的鄰居給她送來謾罵信。紛紛洋洋的讀者來信，絕大部分都是唾罵甚至人身攻擊。
最終，她同意公開演講。在階梯教室裡，她抽着煙，臉色落寞但語氣平淡。她說，從柏拉圖、亞裡士多德開始，思考視作是我開始與自我的沉默對話。思考的無能，為許多普通人制造出一種可能性，比如犯下大罪。艾希曼隻是在機械執行命令，在執行之前他就已經放棄了思考，這種不經大腦思考就進行錯誤執行的行為，就是一種“平庸之罪”，這種“平庸之罪”是有别于“極端之惡”。她不是在為艾希曼辯解，也不是傷害猶太人，她隻是堅持了她的哲學觀點。雖然她是猶太人的身份，她也有過法國隔離營的經曆，但是她能客觀、中立、不帶情緒地對這一場審判進行純理性的哲學分析。
那一瞬間突然意識到其實網絡暴力、道德綁架也是一種拒絕思考、懶于思考，也是一種人雲亦雲的平庸之惡。魯迅先生早就說過那間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難被毀的，裡面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了。那麼，你是要做那個大嚷的人，還是被驚起的較為清醒的人，還是選擇繼續沉睡？
當然，女導演的緣故，這部影片也展現了漢娜的另一面，她不僅僅是一個冷冰冰專注于争論的知識分子，同時她也是一個渴望愛重視儀容的女性。她戴着珍珠項鍊、疊帶金手鍊，穿着質地精良合身的套裝；她也會和她的女朋友閑聊八卦；與丈夫之間溫情脈脈、出門不忘索吻；與老友把酒言歡、嬉笑打鬧。與老師海德格爾再次重逢，散步白桦林，她已然人到中年，當年的情愫或許都早已深深納入心底，而海德格爾卻用奧古斯丁的話戲谑了一下“要想赢得别人的愛，首先要愛别人。”
......... 也許還是她的老師了解她，在見到她第一面時，他說，“你說希望我教你如何思考，思考是孤獨的行為。”而她就這樣筆挺地站着，青春肆意、明眸紅唇。宛然一朵明豔的紅玫瑰，讓整個房間芬芳四溢。誠然，思考并不能帶來知識，思考并不能産生實際的智慧，思考并不能賦予我們力量行動，但獨立思考會讓我們越來越明白，縱然過程很孤獨。
...
