剛看完3月1日的北京點映。
先說結論，這不是婦女節該看的電影，或許應該定檔母親節。
這個結論，是我懷着去年看完《初步舉證》殘留的期待來看電影，卻受到欺騙并因此憤怒而得出的，就是憋着一股火，不想再克制在電影院後半段無法克制的負面情緒做出的影評。所以不要來挑剔這個結論或者影評的不嚴謹之處。
可能包含部分電影情節的劇透，所以請注意謹慎觀看。
——————
走出影院，我回想整個觀影後半段。
是的，前半段沒什麼好講的。或許還有專注和共情，但也夾雜着某些看起來隻是為了好笑但實際上不那麼必要的情節安排，導緻故事叙述看起來比上一部散亂的感受，但還沒有産生負面情緒。
到了後半段，我開始感到不适，我抓緊手中的事物，我感到坐在一側的女士也咬緊了牙齒。我疑惑你的立場遲遲不發生改變，我心裡不斷質疑主角你對顯而易見的線索卻視而不見，尤其是你是從業多年的律師和法官，并且堅持站在女性立場，本應敏銳。
我是說，我能理解你的角色以及你因此産生的痛苦和内心矛盾，但是我開始出戲，因為我不能理解主創團隊想要做什麼。
我們都知道作為職場女性又作為妻子和母親的難處，是的。
我們作為女性也作為女兒都看見了，都理解。
所以這就是創作團隊你們利用這點的理由嗎！？
我能共情格蕾絲。我能共情丹妮爾。我能共情艾米。即使她們隻在你叙述的故事中出現。
我也在共情你，主角。
我甚至直到最後也一邊共情，一邊憤怒于你在戲裡的表現。這就是一個調休周難得的周末我獲得的觀影體驗——憤怒的、痛苦的、割裂的，與《初步舉證》完全不同的。即使如此憤怒，也在克制，隻給你三顆星而不是更低。我想打更低的分數，因為我的情感告訴我我身為女性對這樣的主角仍能夠産生的共情能力被利用了，但我沒有。
可是，請告訴我，我要共情你嗎，主角？
在這個故事裡，我應該看見的是你嗎？
你自己困在道德困境裡，你的丈夫短暫地負疚後又逃脫了，你的兒子反倒成為尚未泯滅的良心而不是你。所以我們作為女性就得困在道德困境裡是嗎。作為女性觀衆，我也要嗎？沉浸在能不能共情你的矛盾裡？
與此相反，我旁邊坐着一位男士。很明顯這位男士選錯了電影，在觀影過程中要多次忍受他手機突然亮起來的屏幕，在女性強奸案的法庭場景下不安地大幅度移動他的身體，誇張地撫摸鼻子，在主角與丈夫對峙的場景下大幅度抖腿，在少數不好笑的部分獨自笑出聲來。結束時散場這位男士迫不及待地比我們這些旁邊的人還要快速地離場。說實話我也不是很懂，為什麼要折磨自己也折磨旁邊倒黴的觀影人。
事先聲明這隻是我的主觀猜測，但假如說主創團隊講這樣的故事，是想要擴大自己的受衆範圍，那恐怕是竹籃打水一場空。至少從我的體驗來看，這電影收獲了我和一些女性觀衆的憤怒痛苦疑惑不解，也收獲了像我旁邊這位男士的觀影時的如坐針氈和如釋重負地離開。你們自己不也安排了主角丈夫看起來像是短暫地覺悟卻又恢複常态這樣的情節嗎？
主創團隊，看來你們也明白這樣的道理，那麼還要這麼講故事，不覺得你們太擰巴了嗎？
其實我最想質問的是，主角，以及你背後的主創團隊——你們這出戲碼，置你這個故事裡真正的受害者于何地！？
這樣一個故事，我們該聚焦的，是主角嗎，是主角那頻繁出現的兒子或者丈夫嗎？
我們不需要看到偉光正的主角，是的我想電影的受衆可能會為此抗辯，可是《初步舉證》的主角也并不，但兩部電影給了我截然不同的體驗，而且我對道德感不高的主角其實接受度還可以，所以沒有理由和借口。
你們就是講了一個糟糕的故事。
在這個故事裡，所有人都有他們的難處。
除了真正的受害者。
她在你們“相親相愛”一家人的嘴裡，在律師為她因為受害而變得矛盾不清晰的回憶而滿意地點頭并為此做下的記錄裡，在劇中主要男性角色的刻闆印象裡，在女性配角的共情裡，在發酵的輿論裡，就是不能真真正正地出現在觀衆的視線裡。
最後，她以小女孩的身影出現，隻為了啟迪主角的良心。
我才恍然大悟，原來這是一出自我感動的“包餃子”戲碼，感動了兒子的母親，丈夫的妻子，想要原諒包庇犯罪兒子卻迷途知返的主角，最後真是好一個大團圓的結局啊。可惜我不感動。
我甯可再多看一次《初步舉證》，即使結局敗訴，仍為其她女性燃起希望，整個故事都在傳達“Something has to be changed”，給予她人力量，也不願你們打着上一部的招牌，前半部分電影拿着這樣的主題作為噱頭，卻隻停留在主角的口頭上，最後演繹好一出犯罪男寶和他母親的合家歡。
我可不是你們play的一環。
受害者的故事也不是你們電影生意的工具。