假期除了睡覺就是看思想驗證區域，目前看完了8期。趁着腦子裡還有點存貨，趕緊來記。每個人有四個緯度的測試，類似于mbti，分别是左派or右派，女權or平權，富裕or平民，傳統or開放。十二個素人三觀或者成長環境是有一定差距的。第一個很震驚的是，傳統的人比開放的人更喜歡競争，開放傾向的人往往喜歡做輔助位，傳統的人因為從現有的競争體系拿到了權力所以更喜歡競争leader。第二個很震驚的就是錢會流向有錢人，12個人以100萬韓元為單位靠義氣分2000萬，平民更擔心别人拿不到錢，或者擔心自己拿錢多了尴尬，所以隻拿100萬，而富裕的人會覺得拿300萬我都拿少了，不該給最後一個人留那麼多。包括後面同等稅率交稅，富人覺得自己吃虧了。第三個是搞政治的人真的隻是口頭說說，兩個政客會在競選節目上對服兵役的收入侃侃而談，但猜測的收入是實際的三倍...猜物價的題目基本上沒有對的。第四個是，看辯論真的蠻有意思，誰赢可能不重要，會看到很多視角，真理越辯越明，會在辯論中看到自我偏見。“國家的發展是否需要強有力的獨裁者”，英雄觀or人民史觀，“男性在約會時承擔更多的費用是否認為更性感”，社會發展産物or自然本能，導緻這個問題原因是平均薪酬差，“個人是不是貧窮的最大責任人”，貧窮往往不是經濟貧困，伴随着的精神貧困更讓人走不出泥潭，“大衆媒體中關于朝鮮族罪犯的描寫應該消失”，一開始覺得太絕對了，看完覺得為什麼不用貼切的故事代替單純的負面描寫，絕對的正确有時可能會加重偏見，“移民應該由善良的人買單還是集體買單”，不涉及到利益都是善良，涉及到利益往往綁架集體買單。第五個是，集體中真的有不良分子嗎，也許有，也許沒有，但是人心的猜忌，足以産生無數次抱團和分崩離析。最好笑的是因為河馬眼中透露中成年人沒有的單純，大家都覺得她是高階玩家。第六個是，leader一定是因為能力被選上的嗎，可能除了能力之外，個人色彩，投票者的需求更重要，甚至有人為了自己能夠不是少數派，打聽完了投票數多的人。第七個是，靠溫和上任的leader如果後期沒有拿到實權，大概率會被民意裹挾，場面失控。河馬就是這樣被淘汰的，河馬退居輔助位，因為中立不争但提意見，首輪出局。第八個是，表達時，真誠比技巧重要一百倍，突擊遊說的時候誇贊每個人，但每一個人都心知肚明為了選票。後面看大家搞來搞去小團體，真的累了。每天倒戈一萬次。糾結最後三集還看不看????