明明這麼好的設定,這麼宏大的世界觀,結果你給我講了三角戀的故事。男二救了你那麼多次,你就隻記得男一救過你。有條魚會帶來災難,也不說明白會帶來什麼災難,就硬說災難,結果合着災難就是男二自我感動引發大水,因為愛不惜毀掉自己的家園,真的太弱智了。送一條魚滾蛋送了四十多分鐘,男一有沒有點兒眼力見兒,因為你都引發了世界混亂還不識趣點兒快快滾蛋,跑半路又折返,還嫌麻煩不夠多嗎?好不容易魚走了,女主要恢複平靜的生活了,男二腦子發癫非要送女主走幹嘛?她有說她想走嗎?人家父母還在這兒呢,你就送她走,你經過她父母的同意了嗎?結尾沙灘相見實在多餘
劇情太弱智了
© 著作權歸作者所有
近期熱門文章(Popular Articles)
該作者其它文章(Other Articles)
沒有意義的長鏡頭,隻會暴露出導演不擅長高效使用鏡頭語言講故事的缺陷
這篇影評是邊看邊寫的,想有了什麼想法就寫了什麼想法先說優點1在台詞中埋置各種線索,能起到呼應和連鎖的作用,給觀衆帶來豐富的聯想空間,不管這些是否輔佐了叙事,但都會給人小驚喜的效果2配樂一如《路邊野餐》的高水平3一如既往的聯想,夢境的 ...
個人覺得兩點不夠
1.凱蒂的死因太敷衍,前面鋪墊了那麼多,結果卻是意外而死少了很多懸疑點,殺手也是個之前從未暗示或懷疑的類似于局外人的一個角色,顯然是沒啥說服力且不夠精彩的。2為什麼戴維殺死的那個戀童癖的屍體最後被發現在一個離死亡點很遠的地方?目的就 ...