當一成不變的傳統規矩與逝者生前自發的意願起沖突時，我們是應該遵循傳統？還是應當遵循意願？當我在觀看陳茂賢導演的新作《破地獄》時，這個問題始終在我的頭腦裡打轉——因為我是一個固守傳統的人，但同時也是一個樂于打破傳統的人。結局固然美好，但對打破傳統的思考不應就此為止。
我承認我是一個傳統的人——抽煙時，如果指間的煙還沒抽完煙頭就斷了，我會掄起手掌往自己的後頸狠狠打三下——有一種說法是，煙頭斷了，意味着父母沒了；亦有一種說法，煙頭斷了，意味着自己要“斷子絕孫”了。其實在我的觀念中，我斷子絕孫不要緊，重要的是父母一定要平安健康——他們是無辜的，何必要惹上這樣的不幸呢？
我認為我是一個樂于打破傳統的人——寫小說時，有時我會在某個看上去不那麼重要的情節來上一個大反轉——朋友說這沒有必要，為什麼要這麼做？反轉錯了地方，反而會讓小說情節看上去更尬，這樣的“特立獨行”不能有。但我依然會這麼做，坦誠說我既不想特立獨行亦不想盡力合群，我隻想跟着自己的感覺走，随意點，人生不必時刻緊繃，寫小說亦是——僅取悅自己，無需廣為流傳取悅大衆，我為何不可以“天馬行空”的方式去“胡思亂想”？
若遵照傳統，喃呒術傳男不傳女——“女人有月經，是污穢的，會破壞祖師爺的法力”，這是文哥生前對自己女兒說過的話。在他看來，經血是污穢的，即使将女人的内衣疊在自己的法衣之上也是不可容忍的；中風之後，即使自己下半身動彈不得尿了褲子，但為了謹記行内規定，他還是不願意讓自己的女兒幫他清洗内褲，甚至動手扇了女兒耳光——“女人是污穢的”。文哥的觀念是可恥的，是落後的，從女性角度來思考的确如此，我不否認——但我還是想把他這裡的種種過激的言辭與粗魯的行為解釋為“對逝者的負責”，他願放棄生者（女兒）的感受，去維護逝者的體面，這也是他常與自己的女兒起沖突的原因。
若打破傳統，則可維護生者的感受，但逝者的體面無法得到維護。怎麼辦？若犧牲他者體面，固然不可。那怎麼辦？既然自己的女兒與自己不和，倒不如，主動打破這種傳統，讓生者（女兒）“破地獄”以修補父女間不和的關系來證明“文哥是愛自己女兒的”——有人說這種結局是應該的，傳男不傳女是封建思想，該被摒棄；也有人說，這種結局兩全其美，很好；也有人說這種結局讓人惡心，強行正面父親的形象讓人不适… 我倒是更想說一句，當“封建思想”成為觀念時，能主動站出承認自己的錯誤已是最大的勇氣。文哥能主動将自己“逝後的命運”托付給自己的女兒，在他生之時必然難以預料這麼做的後果，可他還是做了，隻因“他愛自己的女兒”，他要以這種方式向自己生前對女兒的惡言惡行作出道歉。
迂腐是文化荼毒，是文明糟粕，迂腐者并不愚蠢，而是太過執着，将這種執着日常化，時時念，日日念，以自我之手幫自我洗腦，最終便使迂腐成為了生活的一部分——文哥就是這樣的人。如果說他是希臘神話中的西西弗斯，他堅持了一輩子那傳男不傳女的喃呒術便是那上下滾動的圓石。在他的生命終點，他不再繼續推那塊石頭，隻因他早已當作“無意義”了。
