1.主線QJ案例不能說是典型，實屬于極端了。如果說是正常的入室暴力犯罪，丈夫情緒失控與犯罪嫌疑人搏鬥過程多紮幾刀，是不是就防衛過當了？我相信老謀子本意是好的，但如果真想做到普法，就應該去除煽情的情緒，事實上法律如果足夠公正完善，結果并不需要一個檢察官的共情，最終也能得出同樣的答案。
老百姓攤上事了，總不能期待有個如此情感豐富的檢察官來瞻前顧後，他們隻需要司法人員正正常常辦事，有法可依，有例可循即可。
當然，一部商業電影這種吸睛設定，乃至讓觀衆攥拳頭的情節設定我覺得沒有任何問題。
可能還有人會覺得我角度刁鑽，但其實仔細想想就能明白，啞巴妻子和刁民交鋒多個回合，哪有那麼多及時的救場，工地摔下去不死，真有點強行包餃子。就範偉那親友團的架勢，現實中有一百種法子殺人于無形，想想他們的出發點隻有一個——不是要QJ犯的清白，而是要啞巴丈夫死！
種種最終無罪的結果，沒有檢察官勞心勞力介入又是如何的？
結尾的字幕我沒看完，因為這更像檢察官維護了正義，而不是法律本身。
這一連串頗具諷刺意味的人物後續字幕，像極宣傳片，而觀衆也似乎不用思考，得到一個滿意的答案就離開了。
對于70多歲的老謀子，我真的覺得他應該認認真真搞藝術了——從他這部作品看來，我更加斷定他非常擅長拍時代性的尖銳話題，但如今他已經遠離了那個拍《大紅燈籠》的自己，更是用實際證明自己不如楊德昌，永遠好像有說不完的大道理和口号要和觀衆說，從《英雄》成片至今，他的表達欲十分旺盛，就是希望觀衆自己把腦子收起來聽他講——當然，也可能是光腚總局要他這麼拍的，那就當我錯怪他了。
2.校園霸淩和公交車案都算屬于見義勇為，刷新我知識盲區的是遭遇毆打還要看受傷面積才斷定是否立案。公交車那個案件有似曾相識的影子，如果事實是如此，那隻能說這倆支線案例都挑的太好了。這點我不挑毛病，但——那見義勇為的老哥交通事故死得莫名其妙，就有點上面那種故意悲劇的诟病，我甚至都覺得雷佳音這夫妻倆該負點責任，這TM早不來晚不來，巧合解釋不清楚，真沒可能是他倆傻B活寶隔空喊話影響人安全駕駛嗎？？？？
還有結局真的不解氣——因為結局來的太慢，遲到的正義不能安撫老百姓基于倫理道德最樸素的憤懑情緒——後者才是正義的執行标準，也是法律立足的标準，如果說一項法律的判決結果讓民衆憤憤不平，那某種意義上是不是該思考它合不合理了？
制定法律的權力屬于全國人大及其常委會，所有的法律都應該獲得多數人的贊同。
