這部電影給我的感受很矛盾，短評的字數限制導緻無法完整表達看法，這對電影不公平（雖然無人在意），對我自己也不公平。所以用長評記錄一下短評寫不下的内容。以下全部是我個人的主觀的看法。綜合優缺點，我的評分是2星

我不想完全否定我自己最初的觀影體驗。觀看過程中和剛看完的感受都還是不錯的。首先電影真的很“電影”——指的是布景、服化道、調度、攝影、打光等等。對醬園弄、老上海的還原是花了心思花了錢的。現在一提到“女性+民國+商業大片”，我竟然首先想到的是陳思誠那種景田百歲山複古寫真館質感，室内打光全靠窗外放一個夕陽燈。這幾年看的太多了，已經想吐了。所以醬園弄的光線、顔色一出來，我就很興奮，對它很有好感，終于來了個對質感有審美有追求的主創團隊！

而跟一大堆上海爺爺奶奶一起看電影（在上海國泰電影院看的周末白天場）的結果就是，他們一聽到滬語、一看到熟臉演員就開始談笑起來，而我也沒覺得吵，隻覺得觀影氛圍挺熱鬧——這大概就是用了那麼多明星演員對于普通觀衆的價值



對民國場景和部分情節還原度高，這是《醬》的優點。但也正因為這種“真實”，會讓觀衆誤以為電影拍的就是事實。真的裡面摻假的，比純假的的更可怕。以下列舉一些我認為比較離譜的方面：


1. CGI黑豬

這段戲因為過于奇觀化，不至于讓觀衆以為是真的。隻是破壞了電影整體的現實風格，顯得離奇突兀


2. 頭顱失蹤

這個情節貫穿全片，幾乎是電影最重要的懸疑點、反轉點、劇情推進點，是宋瞎子反複出場的原因之一，也串起了詹周氏和局長各自的人物動機。但實際上，真實的案件報道顯示案發之時所有屍塊均在詹周氏住處找到，根本不存在抛屍情節。電影最重要的情節之一是假的，那這個電影拍的還是醬園弄和詹周氏嗎？


3. 兩種刀口

電影中，法醫在屍體上發現了兩種刀口，局長據此判斷詹周氏一定有幫兇。現實中，司法機關是通過兩人的體型差距（詹周氏身高不足160cm，體重不足40kg；詹雲影身高185cm，體重100kg）判斷詹周氏不可能獨立殺人并分屍。片尾對于下部電影的預告顯示，範偉飾演的律師給詹周氏展示了一把尖刀，确認了電影中兇器是兩把不同的刀，不符合史實


4. 兩情相悅

電影中，詹周氏和詹雲影是互相看對眼然後結的婚。現實中，詹周氏幼時父母雙亡，由親戚養大，9歲被親戚賣到上海一家當鋪做丫頭，17歲（一說21歲）被老闆娘做主許配給自家員工詹雲影

另補充一個細節。詹周氏刑滿釋放後被安置在江蘇大豐農場。1959年，經組織介紹，與炊事員嚴少華結婚。嚴少華“知道她的過去且不介意”。關于詹周氏兩段婚姻的記載裡，均未提及她的個人意願。僅從記載本身，就可窺見當時社會對于女性婚姻意願是不關心的。想象詹周氏和詹雲影婚前是兩情相悅，是脫離現實的臆測


5. 偷懶的暴力戲

電影裡的肢體暴力戲份頻繁、血腥、奇觀化。似乎主創對于壓迫的認知隻有身體暴力這一項（毆打和被迫發生關系），要表現詹周氏很慘隻能變着花樣打她，感覺沒有動腦子。從報道看，至少可以補充一項：丈夫不給她錢，也不讓她去工作掙錢，還揚言要餓死她。詹周氏最後當無可當，借無可借。饑餓至死難道不也是一種虐待嗎？基于詹周氏案件改編而成的電影《殺夫》就将這一情節運用得很好：林市殺夫之後第一件事是坐在地上狼吞虎咽地吃一碗白米飯。丈夫是她生存的障礙。去除這個障礙之後，她首先要解決的需求，就是吃飯

《醬》的肢體暴力戲份令人難以信服，還因為隻展示暴力的過程，不展示暴力的結果：詹周氏隻有手臂上有些皮外傷的痕迹。但是長期遭遇肢體暴力的人，可能一瘸一拐、擡不起手、直不起腰、面部不對稱、牙齒不齊全，每次移動甚至每次呼吸都是疼痛的，面對再次舉起的手可能條件反射躲避。而暴力沒有結果，電影人物就像遊戲角色一樣，不論這一場戲被打得多麼慘，下一場戲都會滿血複活，觀衆根本體會不到她的痛苦，暴力變成了純粹的感官刺激


6. 懸浮的蛋糕戲

電影在蛋糕戲之前，從未鋪墊過詹周氏對蛋糕的渴望，隻在同場戲内用嘴說上班路上路過蛋糕店想嘗嘗。這場戲像是臨時想出來讓王許梅完成“女性互助”的任務用的，而非詹周氏真正會有的需求

說實話在查閱資料之前，我都不知道真實的詹周氏幾乎被丈夫剝奪了生存權。她迫切要解決的是生存問題，而不是生活品質問題。而這一點在觀影時毫無感知，演員妝造和表演沒有體現饑餓之人的憔悴虛弱，從情節上也隻能知道她沒錢。難道主創認為，這一點根本不重要？還是說他們無法理解“餓到殺人”的極端處境，隻能用“蛋糕”這種小資符号來替換真正的生存焦慮、将苦難輕浮化？



導演陳可辛說他想拍的是“大時代小人物”，這沒問題，拍得好就是史詩巨作。但是難道曆經好幾個時代、活到将近九十歲的詹周氏真人真事不值得被挖掘，隻能虛構一個戲份多得多、形象飽滿得多的男局長，和衆多重要情節？是不是主創天然同情和代入了男性角色，關心他經曆了什麼，關心他的多面性和人物弧光，而詹周氏不過是他人生的小插曲？所以他們覺得那些隻跟局長相關的戲份不能删，而與醬園弄這一名字綁定的詹周氏，到電影結束，觀衆還看不清她到底是個怎樣的人

退一步說，如果要大量虛構，主創起碼可以像《殺夫》那樣，尊重真實人物，不使用詹周氏和醬園弄的名字。又要硬蹭女性題材，又看不上女性題材，真名真地、假人假事。這種剝削行為極其惡劣



最後補充幾個報道中的細節（因每個報道内容略有差異，且出于簡潔目的，未完全引用原文）。寥寥幾句，對于詹周氏的性格展示都已大大超過這部一個半小時的電影


1）詹雲影與當鋪内丫頭蘭喜出軌，導緻蘭喜懷孕，隻得領到家裡來，讓詹周氏收留。孩子出生後，詹雲影不想要，本打算弄死，被詹周氏阻止，設法将蘭喜另嫁，将孩子送給鄰居

（電影可選角度：詹周氏可能有憤怒、無奈，但也有同情和善良。将蘭喜另嫁、将孩子送人，說明詹周氏有辦事的智慧和能力。但同時，蘭喜也是包辦婚姻，孩子也無法在父母身邊長大、相當于孤兒，這二人是否會重複詹周氏的痛苦？）


2）詹周氏說自己和小甯波沒有奸情，更沒有合謀殺人。之所以說誣陷他，是因為自己被捕後被打得太厲害。她對小甯波懷有不滿，因為她認為是小甯波把詹雲影引上了吃喝嫖賭的不歸路

（不同于電影目前展示的詹周氏時而麻木呆滞，時而暴起如女鬼，報道裡的詹周氏是個會怕痛的活人，她會“屈打成招”做假口供，也有自己的道德觀和好惡，認為将小甯波拉下水一定程度上是他罪有應得）


3）詹周氏17歲（一說21歲）被老闆娘做主許配給自家員工詹雲影……1959年，刑滿釋放的詹周氏經農場介紹，與炊事員嚴少華結婚。嚴少華“知道她的過去且不介意”。她從此更名周惠珍，兩人一起攜手度過了三十年。他們雖沒有兒女，但多年以來，她認了不少幹兒子、幹女兒，家中也有許多孩子的照片和畫像……詹周氏在大豐的托兒所一直工作到1983年退休

（關于詹周氏兩段婚姻的記載裡，均未提及她的個人意願。僅從記載本身，就可窺見當時社會對于女性婚姻意願是不關心的。詹周氏對于這兩段婚姻分别是什麼态度？他們為什麼沒有自己的孩子？她經曆了坎坷的童年、可怕的第一段婚姻、提心吊膽的牢獄生活，這對她的性格和選擇造成了怎樣的影響？她還能擁有第二段婚姻、有許多幹兒子幹女兒、能工作到退休、與鄰裡相處愉快，說明她是個非常有生命力、韌性的人。他們是否知曉她的案件？不同時代和不同人對案件的看法有何不同？）