4——>4.5
第一次看時覺得導演遊移的鏡頭代表模糊暧昧的視點，但桑德拉對婚姻的闡述又太實，二者沖突因而失去了導演前作的輕盈和靈氣。
這次看體悟到，遊移的視點本就不是桑德拉視角而是兒子Daniel的，夾在更親的父親和唯一的親人母親身邊他本就是無助和缺乏信任感的。同時Triet用視障來做最淺顯的比喻——無法眼見為實，婚姻和家庭本質是盲目的（往往一些政治片會用啞巴做意向）。而能聽到的語言又是如此鋒利，會産生如此劇烈波動的想象空間。所以鏡頭的每次出人意料的移動都是代表兒子的心緒和對生活的思考反饋即故事B線，而桑德拉承擔的則是故事主線A：在婚姻中我們時而變成怪物時而非常溫柔，時而自诩偉大付出時而不過是自我感動，到底哪一面是真的？
這次Triet用不同介質表現主題落實得更具體，比如鏡頭裡Daniel和桑德拉的證言，都暗含着因為觀看而有失真風險的意思。還有，法庭上的白底黑字英譯法slide，字字句句是桑德拉和samuel的吵架内容，文字和錄音給人的沖擊力是完全不同的；再如snoop吃了阿斯匹林後marge問siri怎麼給狗狗催吐，無疑是導演對前作《西比勒》裡女主用siri的call back。
一些想到哪兒寫哪兒的小tips：
Daniel想起爸爸在車上說snoop會死的那個場景，剪輯神來之筆，很感人。
故事C線是一個外國人是如何适應驕傲又愛陰陽的法國人，看到桑德拉被其他人搞得焦頭爛額覺得這一定是導演做文化輸出的惡趣味。
關于妻子用了丈夫大綱的idea和丈夫用生活錄音寫小說，導演又一次開始探讨文學/虛構/邊界，不禁思考Triet和她伴侶（也是本片編劇之一）生活中是發生了些什麼……
故事線D桑德拉和Vincent，哇餘韻悠長，一切盡在不言中了。
最後要說的就是Triet的剪輯和樂品一如既往得好啊。
