1. 主觀視角和情感的帶入——
這是我看的第一部以個人視角為切入點的紀錄片。之前看的紀錄片都是以局外人視角，展現客觀和宏大的東西，而這部紀錄片融入了導演很多主觀和細膩的情感。
在他與武大學生的聊天和其他畫外聲的自白中，可以得知他此次來訪中國的原因。他是帶着熱愛來朝聖，在長江尋找中華文化的源頭，在一些細節也可以窺見一絲“忏悔和反思”——帶着忏悔來贖罪。
導演的父母對中國有特殊的深厚感情，受他們的影響，導演深受中華文明熏陶，從小閱讀相關書籍，有極強的中華文化涵養。他在片中展現了對中國曆史和文化的敬畏之心，認為中日文字和文化相通，兩國一脈相通。每到一些帶有文化符号的地點，他常引用中國古詩和古籍，如《早發白帝城》和《三國志》，以此來抒懷。
這個國度曾經在他腦海裡描摹過多次，為了親身踏上這個土地，尋找中國文化源頭，他帶着最好的攝制團隊前來朝聖，義無反顧地前來實現願望，而沒有想太多後果。這是一種純粹的熱愛，但這種不顧一切給他帶來了30億元債務，他花了三十多年開演唱會才還清錢款。
導演是侵華日軍的後代，他的爺爺和父母在中國度過青少年時期，對中國有複雜的感情。這給他帶來了認知上的困境。他對日本侵華進行了很多反思，經過受戰争影響很深的城市，宜昌和南京的時候，采訪了戰争中的受害者，留下了深刻的忏悔和反思。南京的最後一幕是他趴倒在雨中的街道，這或許是一種釋然吧。
（這種忏悔和反思也體現在中國剛改革開放時日本人傾囊相助，處于愧疚中的他們，盡力出力出錢援助那個時候還很弱小的中國。）


2. 長江——
導演用了35mm的膠片進行拍攝，并且用了很多電影的拍攝手法，比如樂山大佛、火車車軌和集市的畫面。一部紀錄片充滿電影感，這在普通紀錄片中很少見，剪輯上場景的切換也是本片的亮點之一。
中華文化源遠流長，導演想探尋一個文化符号，而長江是最能夠代表中華文化的符号之一。在影片中，可以看到長江的自然風光，也可以看到沿江的城市風光。很有意思的是，在直升機上面拍航拍鏡頭，鏡頭的搖晃和機翼擺動聲印證了這一點。在空中俯視，長江和城市被一覽無遺。武漢的上空很有意思，灰色屋檐的樓房包圍着紅色屋檐的樓房，有種“農村包圍城市”的感覺。在城市和鄉村裡，雖然語言不通，但導演用手勢盡力與當地人民溝通。
探尋長江的源頭對導演意義很大，因為朝聖中華文化的源頭是他此行的目的之一，而長江的源頭在青藏高原。
但是在影片結尾，政府拒絕了導演入藏的請求，可能是害怕政治上的不好影響。被拒絕入藏之後，導演的心情急劇變化，從每天刮胡子到胡子任長，從快樂旅人到苦行僧。所幸，他最後還是看到了，隻不過是通過另一種途徑——登上了峨眉山遠眺青藏高原，但這種方式還是沒有親身體驗更觸動吧，這個遺憾隻能留待下次填補了。
（很神奇的是，峨眉山竟然會有藏傳佛教的僧人，對于藏傳佛教到帶子，之前在雲南四川的藏區看到的都是色彩明豔的，而紀錄片展現的是滿是灰塵的、暗沉的。）

3. 與過去對話——
導演在片中探讨了“中國和日本的速度”。我的理解是，在時間尺度上來說，中國有五千年的曆史沉澱，那時隻是暫時衰敗，而日本隻有比中國少一半有多的曆史，在較短的時間維度裡飛速發展，但曆史的沉澱遠不及中國。日本始終是一個學習者和追趕者，無論是對中國還是歐美。
放到中國五千年曆史的維度中，那個時代隻是滄海一粟。紀錄片展現了獨屬那個時代的中國風土人情，鏡頭中的中國人民眼神清澈，淳樸善良，辛勤工作，集體主義語境開始崩塌下，個人主義色彩逐漸凸顯。
80年代初的許多曆史變遷在影片很多小細節中得以展現——私營市場、那個時代的服飾和言談等等。
跨越時空，與過去人們進行時空對話，他們如今身在何處呢？在觀看影片時曾對某些場景感到熟悉，好像其曾在我的過去停留，但拼命在記憶中搜尋卻找尋不得，可能是變化太快了。
中國的改革開放已經進入了第五個十年，在過去40年裡，中國許多城市的人口從百萬級增長到千萬級，城市基建在飛速的完善。在改革開放前三十年，發展在生活中肉眼可見，但在最近十年裡，許多東西愈趨飽和，發展從重視速度轉變到重視質量，也許變化不那麼可觸摸了。

4. 旅者的身份——
導演對本次的拍攝投入了很深的情感，邊走邊拍，雖然有些場景經過了明顯的設計，但大多數都源于自然而然，是有感而發，而沒有太多的預設。
受經濟體制的限制，當時人們的生活都被限定在一個地方，全國性的人員流動還沒開始。那時旅遊這個概念還沒有開始普及和興盛，影片裡面探訪的名勝山川都比較少人，很多地方都保留最初的樣子，人們在影片裡的活動都是日常，而不是刻意而為之。
而如今我們的旅遊大多變成了“打卡式”的走馬觀花，表面上是計劃感的體現，但實質上是程式化的禁锢。相比于此，我更喜歡私人化随性的旅行，不用被所謂的明确計劃所束縛，不刻意去進行“打卡”，可以随心所欲，更關注沿途風景，并投入其中。