有些時候，我真的很佩服宣發團隊的勇氣。這樣水準的電影也敢拿出來大規模點映，真的不怕見光si？
按照現在的市場規律，作為一部翻拍電影（怎麼最近這麼多翻拍電影啊？！還都藏着掖着，生怕觀衆看穿廬山真面目…），原作本身就不出名，再加上五位編劇出色的“分權制衡”藝術，這部電影十有八九質量堪憂。而影片後面将近兩個小時隻是在不斷重複證明我在片頭所做預測的正确性。
劇透分割線。
咱就聊劇本。
電影中數段劇情都是隻顧着推進劇情，而抛棄了人物塑造和對影片議題深挖的可能。而其中關于“網豹”的情節，就像是編劇在DDL前一天晚上硬趕出來的形勢與政策作業，以一種完成“任務”的姿勢往毫無情感價值的流水線産品上拼貼了社會價值的标簽，不僅完全拿掉對劇情基本沒有影響，更是側面彰顯了編劇對于真正意義上的故事升華的無能。個人感覺這年代編劇不整個“強行升華”都不會寫故事了。
不僅如此，影片中除了女主（整個故事都圍着她轉）其他的人都是純度極高工具人。（這句話我已經說煩了，可是我為什麼還在說？）男主全程為女律師抛頭顱灑熱血的樣子像極了他欠了她八輩子的債。剛剛鬧矛盾了，馬上又冰釋前嫌了，人物關系又變得耿直了。這一段但凡起一點塑造角色的作用都不至于一點作用都沒有。整部電影看下來，誰是好人，誰是壞人，誰有故事，誰是瘋批，基本上都寫在臉上。編劇為了讓觀衆猜謎時候少消耗幾個腦細胞真的費盡心機，他們真的，我哭si。情節怎麼泯然衆人就怎麼編，緻力于在一部電影裡實現陳詞濫調集大成，好像隻有這樣電影的創作初衷才能實現自洽。
除此之外，這部戲裡的“人設”除了男女主的以外很少能活過三場戲。胖律師前一段的時候還是一副城府極深的樣子，下一場戲就讓男女主以一種“更加巧妙和複雜的方式”逃跑啦！做事情這麼不幹淨，怎麼混到這個地位的？控方律師開場的時候一臉正義，看起來可厲害了，結果到後面法庭戲的時候女主那麼多的邏輯謬誤和誘導發問也沒見你反對啊，甚至讓我一度懷疑你是對方買過來的。這麼多的人設問題極大地削弱了故事的可信度。男女主的塑造也說不上有多麼精彩。簡單總結，男主是舔dog，女主是為愛奔走的家人俠。還挺一以貫之的。
（控方律師這個地方我回來修改一下。這一段我的表達确實不是很清楚，我道歉。我的意思是：這個律師在女主質詢富二代的開頭和情緒高潮處确實喊了幾次“反對”，但是中間女主的提問方式也是不合規定的，如果律師這個時候提出抗議，女主也就沒有機會問完她的問題。也就是說，沒有編劇這樣強行捂嘴的行為，這場法庭戲就不會有後來的情緒高潮。既然說到法庭戲了，那我再追加一個槽點。這一場是整部電影最長的法庭戲，前半段有很多地方都是重複之前的已經交代過的信息，拖沓且冗長，叙事效率令人扶額。）
而且，這部電影也成功做到了毫無懸疑感可言，稱它是懸疑片，那都算是懸疑片的家門不幸。推動劇情的關鍵信息很多時候都是突如其來，伏筆鋪墊聊勝于無。所謂的“反轉”應該是基于已有信息和人物塑造的情節轉折，而不是編劇的随心所欲。結尾自作聰明的反轉更是讓我差點在電影院裡笑出聲來。編劇在寫這一段的時候一定以為自己簡直聰明絕頂，但沒想到絕的可能是觀衆的頂。關于這一段，我就好奇這麼三件事：第一，語音信箱這麼明顯且重要的東西，再笨的執法機構都知道看一眼吧？第二，最後的大反派是有多大能量才搞出來這麼一出？第三，就算男女主知道幕後主使是誰，他們又是怎麼知道TA的位置的？
和這部電影本身一樣，都是謎。
講故事的人不再注重故事内在的生命力，而是照本宣科，機械地将其強行塞進教科書上的模闆。這樣做的結果就是，主創用一個又一個不可信的情節麻痹觀衆的神經，倒也是挺符合短視頻時代對創作者的規訓。爽片嘛，想那麼多幹嘛。
