2025年，武漢大學圖書館性騷擾事件再次成為輿論焦點。即便真相已基本明晰，但輿論場上的撕裂與對立仍然存在。誣告性騷擾的指控一旦成立或被廣泛傳播，即使最終澄清，當事人的名譽、社交關系乃至心理健康仍可能遭受不可逆的損害。

...

這一現象在丹麥電影《狩獵》（The Hunt，2012）中得到了淋漓盡緻的展現。影片通過男主角盧卡斯（麥斯·米科爾森飾）的遭遇，揭示了誣告性騷擾帶來的長期性傷害。

...

一、事件的起因

在《狩獵》中，盧卡斯是一名幼兒園教師，深受孩子們喜愛。然而，一名小女孩克拉拉因被盧卡斯拒絕示好，出于賭氣心理，向園長誣告盧卡斯對她進行了性騷擾。克拉拉的謊言并非蓄謀已久，而是源于孩童的懵懂與情緒的宣洩，但園長未經核實便選擇相信，并迅速将事件升級。

相比之下，武漢大學圖書館事件的起因則更為複雜。根據公開報道，涉事女生指控一名男生在圖書館内對其進行性騷擾，引發廣泛關注。與《狩獵》不同的是，該事件的指控方并非未成年人，而是一名成年大學生，其指控動機尚不明确。

兩起事件的共同點在于，指控一旦提出，即便缺乏确鑿證據，社會輿論往往傾向于相信指控者，而被告則迅速陷入自證清白的困境。

...

二、被誣告後的窘境

在《狩獵》中，盧卡斯的生活迅速崩塌。盡管他堅稱自己無辜，但小鎮居民選擇集體排斥他：超市拒絕為他服務，好友與他反目，甚至有人向他家扔石頭。法律程序尚未啟動，社會性死亡已然降臨。

武漢大學圖書館事件的被告男生同樣遭遇了輿論審判。在事實未明的情況下，社交媒體上充斥着對他的譴責，個人信息被公開，甚至面臨線下騷擾。與盧卡斯不同的是，該男生身處網絡時代，信息傳播速度更快，惡意放大的效應更為顯著。盡管他最終通過監控錄像證明了清白，但傷害已經造成。

兩起事件均表明，一旦被指控性騷擾，無論最終真相如何，被告首先面臨的是社會關系的斷裂與公衆的道德審判。

...

三、真相大白後的長期性傷害

在《狩獵》的結尾，盡管克拉拉承認自己撒謊，盧卡斯也洗脫了罪名，但他并未真正獲得解脫。一年後的狩獵活動中，仍有人朝他開槍，暗示小鎮居民對他的懷疑從未消散。這種“污名烙印”成為他終生難以擺脫的陰影。

武漢大學圖書館事件的男生雖通過監控錄像澄清了事實，但網絡暴力留下的創傷并未消失。部分網民仍堅持“無風不起浪”的邏輯，認為他“未必完全無辜”；而他的真實姓名與形象已被廣泛傳播，未來的求學、就業可能持續受到影響。

兩起事件共同揭示了一個殘酷現實：即便誣告被澄清，社會對“性騷擾嫌疑人”的标簽化認知仍難以消除。這種長期性傷害不僅影響個人心理，還可能改變其人生軌迹。

...

結語

誣告性騷擾的傷害遠不止于法律層面的糾錯，更在于社會信任的崩塌與名譽的永久性損毀。《狩獵》中的盧卡斯與武漢大學圖書館事件的肖某某，均因一句未經證實的指控而承受了遠超事件本身的代價。

當我們在讨論性騷擾問題時，既要保護受害者，也需警惕誣告可能帶來的毀滅性後果。唯有在理性求證與公正審判的基礎上，才能避免下一個“盧卡斯”或是“肖某某”的悲劇。

...

...