看完電影感覺有些不适，回頭去找了水餃皇後的紀錄片，發現了一些問題。

其實從題材來看，這絕對是一部非常好的片子。人物傳記，女性成長，獨立拼搏的小人物，都是時下非常賣座的商業片打法。但《水餃皇後》在如今女性意識崛起的時代還在排傳統苦難叙事，難免顯得老套。

馬麗的演技絕對是不用說的。眼神，動作，一位母親的無奈。從小品轉向影院的很多演員都難免有用力過度的痕迹，但馬麗展現藏姑娘有堅韌也有不甘。與惠英紅對戲，雖然稍顯刻意，但不會有太多跳戲的地方。加之瑪麗自身喜劇人的身份與表演，從一定程度上削弱了電影的苦難悲情感，在這個題材下，顯得更加輕松，更加商業，其實是很好的。 但仍無法劇本刻畫人物方面有諸多生硬之處，讓人難以共情。

首先，臧健和的成長太過單薄。

原型臧健和是因為老公常年未歸家，才動身前往泰國尋找丈夫，中間因為資金不足被迫困與香港流浪，最終靠自己一點點打拼。而電影當中對臧姑娘一家為何留港顯得非常刻意，是衆多善良的人托舉，才讓她得以生存。放大群像的無私，在這個部分極大的損耗了女性人物的自我意識作用。從自己打拼找到房子，讓位給房東的善意。從自己搭拼手推車，變成糖水伯無私貼錢。從生意轉向商業化，臧健和面對的是商業轉型的試錯與抉擇。這些都是一個女性企業家所展現的強大的，更為真實的人格魅力。可惜電影當中極大的削弱了這些塑造。轉向了一些雞毛蒜皮的困難。

其次，男性影響的放大。

臧健和的老公在電影當中所着筆墨不多。但主動去接二人回泰國确實顯得動力不足。他主動接臧健和回來，強調了其想要自覺承擔作為父親丈夫的意識，美化了其形象。且影片多次依婆婆之口，強調放在泰國的社會背景下，一夫多妻似乎合理（原型為泰國華僑），不僅夫妻矛盾，轉向婆媳關系，更是合理化了男性所謂的“權利”。不知導演在此多次強調“一夫多妻”是何用意，更不知強調婆媳對立是思想老套，還是純粹像美化男性缺失。 對比之下，現實中臧健和是因為丈夫長期了無音訊，才踏上尋夫之路，這樣的原因似乎顯得更為合乎邏輯。

再看王祖藍的富二代形象更是離譜。太太被打，丈夫賭博，是因為丈夫原本是富二代，被貧窮的太太拐跑了。若不是他太太，他理應享受其榮華富貴的生活。這個點簡直太可笑了。且不說男性作為獨立個體，選擇成家立業本當是其應該的責任。無論家庭條件如何，獨立都是其生而為人的第一步。就說，若他真有骨氣選擇為愛離家，則更應該明白男性作為家庭一份子的責任與于義務，更應該從衣來伸手，飯來張口的富二代開始學會獨立。而不是，此男本就是米蟲，還要将其自身的懶惰與怯懦，歸罪于一個勤勞善良奮鬥的女性。這口鍋甩的真是豪無理由，更是在美化家暴。 隔壁《苦盡甘來遇見你》的男主已經轉身上女性桌吃飯了，我們的電影還在企圖告訴女性，挨打是應該的。是你欠我的。簡直太可笑了。


第三，從人物群像上來看，女性力量被弱化。

惠英紅飾演的房東太太，是整部電影的主心骨，相當于幫助主角臧健和成長的關鍵人物。但電影對其絕佳的高光塑造，卻聚焦于其妓女身份。惠英紅在對臧健和給予援助之手說，“是我的丈夫，他提醒我，應該擡起頭來。”這個實在是太可笑了。我們在《神女》裡看到了被生活所迫，眼含淚水卻不得不倔強屈服的阮玲玉，看過了為救少女英勇就義的《金陵十三钗》。回看《水餃皇後》現在還在強調，女性意識，女性身份，是男性點醒的，不僅落後，而且荒謬。

電影全篇都是這樣的通病，幾乎完全喪失了對女性主體性的描寫。感覺一個很好的題材，很好的兩位演員，被浪費了。


回看近些年火爆的女性主義影視作品，其實不乏很多真正關心女性問題的《墜落的審批》《初步舉證》，也有《好東西》這種完全跳出傳統價值觀引導女性價值觀的。我們應該更多一些這些正向的，現實的，真正關心兩性問題與女性困境的作品。

真的很希望現在的導演，不要再美化苦難對女性的成長。不要再讓你的妻子，母親，陷入家暴，離婚，帶娃發脾氣這種刻闆印象裡了。要麼做什麼去幫助她，要麼不要再在其身上加之更多苦難。若你選擇袖手旁觀，也請不要告訴别人，這一切都是她活該，是她應該的。

既然選擇吃女性主義這碗餃子，請包好它，别讓它在鍋裡煮的稀碎，浪費了這些材料，還讓人可笑。希望以後還是女性導演來拍女性吧。少點凝視，少點自大，多點尊重，多點關心吧