非常喜歡并且能夠共情的一部電影，沒想到看到很多負面評價，個人認為影片總體來說邏輯是自洽的，所以關于其中幾個有争議的地方想試着讨論一下:

1. 梅寶是否太自私:“自私”重點劇情大概有三個，分開來講

（1）阻撓公路修建

首先，不管梅寶的私心如何，市長确實是用了不合法的手段去獲得公路修建批準的，既然是不合法的事情那梅寶無論作為公民、環保人士還是她自己，她都是有權利去抗議的，我認為不能夠說“代入施工隊社畜天塌了”之類的說法來說梅寶沒事找事，如果對不合理進行抗争都是自私，那實在太有“不解決問題，而是解決提出問題的人”之嫌疑了

（2）私自動用老師的設備和越過喬治在國王議會上進行發言

我把這兩件事并到一起講，是因為這兩件事情其實是類似的，本質都是梅寶因為急着想要達成目的而直接采取了過激行動，那她自私嗎？當然是自私的，幼稚的，不理智的。但是影片是否有支持這種自私行為呢？我覺得是沒有的。在文藝作品裡，三觀導向不體現在行為，而是體現在行為帶來的結果。這兩件事的後果基本都是負面的，是讓梅寶自己都感到後悔和痛苦的，梅寶自己也和喬治說了，她感覺她明明是想做好的，結果卻什麼都搞砸了，真正自私到底的魔丸會這樣去反省自己嗎？不過或許加入一些梅寶真誠道歉的劇情和行為會讓大家觀感更好吧。

綜合來講，說梅寶自私沒問題，不喜歡她也正常，但把她打擊成“套着正義外皮的自私”、“冠冕堂皇的自私”、“又蠢又壞的熊孩子”，我認為有失偏頗，繼續往下，來說關于梅寶本人

2. 梅寶是否有給其他人添麻煩:邊緣人士的信任重建

（1）邊緣人士

有不少人認為梅寶已經19歲了，行為三觀太幼稚任性，但我想說大家是否有注意到，梅寶是很典型的邊緣青少年，她從小因為性格怪異，所以被除了奶奶但包括父母在内的所有人當做問題兒童的，梅寶沒有任何同齡朋友，基本都在和（年齡較大的）長輩相處（喬治雖然是河狸，但是心理狀态也是絕對的長輩），因為隻有這些大年齡的長輩是有足夠的心智和閱曆去包容引導梅寶的。梅寶的心靈寄托非常單一，除了奶奶就是大自然，眼看兩者都要失去，那麼她行為過激也是非常合理的了。一個心理多少有些問題的人，不要說19歲了，也許29歲也不一定會有機會改正做事的方式方法，因為真的不是每個人都那麼幸運，從一開始就被教會和社會好好相處。

（2）添麻煩制造者:信任的崩塌與重建
我相信在梅寶的成長過程中，會收獲很多跟評論一樣的指責，認為她一直在給大家添麻煩，然後惡性循環，讓梅寶潛意識裡無疑是不相信其他人的，所以她遇到事情了，跟别人起沖突了，她很難用一種成熟的社會化的模式去溝通，她的應對策略是非常原始直接的:你不理解我，那我直接就按我想做的去做了再說。她的處理方式太簡單粗暴了，所以事情往往和她的美好願景背道而馳，而正是這一次壞結果産生後，身邊人不再指責她添麻煩，而是接納包容，終于打破了這種循環，才讓梅寶真正反思自己，也正是影片想傳達的主旨:信任是堤壩，漏水了就修補。（不過，還是那句話，也許多添加一些梅寶明顯的改變，可能會讓大家觀感更好）

此外，我想特别說一句，實驗項目暫停、森林火災等結果，不可以簡單的說一句都怪梅寶，把一系列意外全部歸到梅寶身上，嫌她事多，折射出來的現實情況其實就是一種社會大多數群體對少數群體的抛棄，實際上任何重大社會事件都不可能是簡單一個人的問題，找一個“甩鍋對象”，其實就是群體的一種割裂，甚至是對弱勢群體的一種霸淩，仿佛就像在說動物們一開始就該被乖乖驅逐，就可以省去後面的“麻煩”一樣，而這恰好也是影片想表達的另一個主旨:萬物應該是一個整體，某個人的問題其實也是所有人的問題。

3.人類中心主義:動物怎麼會救人類

我覺得這個看法其實很有意思，危機關頭動物反過來拯救了人類，是否是人類太過自戀的幻想呢？也許是吧。

但是我想說，動物未必是無知無覺的，現實中動物報恩的例子不在少數，動物也未必不能是單純善良的，認為動物不會舍棄自己的利益，是否也是一種人類自私心理特征的投射呢?我隻能說這個問題的解答各花入各眼吧，考慮到這是全年齡向的作品，我認為這個劇情算不上太大的槽點。

4.鬧了一大圈的解決方案為什麼是繞路

我不認為這個方案有任何問題，因為繞路+修建生态保護區的經濟成本肯定是遠大于直接傷害動物的，現實往往就是錢才是最大的阻礙，費了那麼多事情才得到這樣一個結果是很正常的。





最後說一下我最喜歡的部分，就是喬治對梅寶的态度，喬治對于梅寶來說，繼承的是奶奶的心理位置，他能夠超越物種，年齡，性别的限制，去看到梅寶這樣一個不完美的、有很多缺點、不被大衆接受的少女，底色上善良、正義、真誠等優點，真的非常讓人感動，喬治靈魂上的溫良和理想主義，讓我有些幻視劉備有沒有懂的……