法國人的絮絮叨叨，永遠不用上班，一直就是對愛展開哲學思辨，從候麥開始就一直這樣，六個道德故事沒講完又來了一個四季，依然沒講完，講到死也還是在拍男神和女神的愛情故事，當然從古代起就一直這樣了，也不是現在才開始，不過穆雷的這系列影片可以歸類于同類影片，也算候學後繼有人。

穆雷的優勢是什麼？沒看到超越候的影子，當然也有7成左右的功力了，電影不難看。

都是在那些方面不足呢，跟候的作品對比展開講一下：

人物塑造：穆劇裡人物不夠立體，雖然劇中主人公可以是兩或者三個人；但是看候的影片就會發現，每一個主人公的社會關系，交待的非常具體，比如郵遞公司職員，那麼他的工作環境，會非常具體的涉及，真實感異常強烈；農民呢打理作物，釀酒擺盤樣樣不拉；大學老師呢上課，家庭環境都契合身份，不會因為侯是4-5人的劇組就偷工減料，大環境和社會關系涉及到的人物就是隻出來一個鏡頭，也會拍到，雖然費力，當然有用；穆劇中就這方面異常欠缺，隻是突然出來三個人，至于是什麼職業就不交待了，上來就開始從第三者關系到三匹關系以及雙女關系，到最後婚姻關系展開辯論思考。

話題設置：對愛情關系的讨論有沒有終點？我認為沒有終點，隻要有精神世界，就會有愛和情的産生；穆劇中展開了寬泛的多段式的愛情關系的讨論。這樣就會使影片流于表面，任何一個議題都不會切深，引人思考。雖然主人公一直在思考自己的所為。候劇呢就好的多，隻讨論愛情中的一個關系問題，全劇都會為此鋪墊；比如今晚就是想在女士穆德家過夜，那麼全劇都會集中圍繞此展開，非常精彩；再比如一個紳士就是想摸一下少女的膝蓋，那麼全劇也會圍繞此進行，非常具體；窺一斑而知天下。

音樂：穆這個劇裡用了非常多的鋼琴古典小品音樂，可以聽出來是有很紮實的準備，好不好呢，挺好聽的，不差，對電影加分嗎？沒減分，加分可能也有限。為什麼不如候劇中音樂的處理？候為什麼要那樣處理音樂？我認為隻有一個原因，哪就是不去幹擾他的故事，故事不靠音樂去催促配合而繼續。

出彩也是丢分的地方：大量展館内畫作的引入，多次進入，博納爾等大師名作的背景太容易跳戲，對主題無太大必要，嗎；極美的空鏡和自然風景的引入，有一個鏡頭特别美，就是他們野戲後那段凝視自然的雙人背影，導演也喜歡這些鏡頭，最後又一次同場景同角度同鏡頭無人再次出現，技術很好，但特别好萊塢。

最後展開一個延伸但有意思的想法：保留這個劇的全部台詞，隻是替換故事背景和人物；比如放在平原上的摩西那樣的空間中，人物都換成生活中小老百姓，那麼會發生什麼？