一點随意松散的主觀看法。真的好想給這個劇打高分，但真的打不下去，摸着良心說，我覺得這個劇及格了，但真的太平了。
到了2026年，曆史劇已經成為了一個冷門的行列，冷門就代表着你需要更高的門檻，才能破圈，才能産生和熱門劇相當的收益。但是這個劇給我的感覺就是平淡和平庸，這兩個形容詞如果放在家庭倫理劇上，我覺得是可以的，但是放在這裡就不行了。

1️⃣演員：沒啥好說的，基本上沒啥差的演員，很頂了，中青年演員也都蠻好的，老年演員更不用說。

2️⃣服化道：沒有仔細考究，但整體看起來蠻不錯的

3️⃣導演：楊磊真的是一個很神奇的導演，神一下，鬼一下，神一下指的是三體，鬼一下指的是逆襲，可能也是不太了解這種偶像劇的拍法，所以就轉到這種偏正劇的行列裡來，在我心裡面，楊磊不算是最适合拍正劇的導演，但至少在及格線以上。（個人心裡面最适合的是張永新）

主觀的說一下，這部劇離優距離在哪：
①叙事主要是編劇的鍋，但導演要負一部分責任，沒有宏觀調控好，整個的叙事節奏，導緻整部劇空洞乏味。之前看過一個影評說影視作品是需要起伏的，就像呼吸一樣，這劇節奏的問題就在于太平了。比如說殺人、吃人的鏡頭，可能是為了要制造一種緊張感，以及曆史細節鋪墊，但我觀衆根本都不認識這個人，我隻能形成一種模糊的感覺，并不能共情到說好痛心之類的，因為它隻是起了一個整體氛圍鋪墊的作用，并沒有讓觀衆有真的很大的那種情感波動和起伏。
②名場面的缺失，整部劇整體的畫面感覺還是可以及格的，但是，演員找不出很大名場面（名場面是指：覺醒年代裡面青年毛澤東冒雨買書回家，看到街上賣兒賣女、看到高高在上的富家少爺，但是毛澤東一出現就會給人一種心理暗示，這個栉風沐雨的青年人，會改變這一切（領導大家），讓人心生希望，一個鏡頭，主人公一句話沒講，但真的非常精彩）

4️⃣編劇：
優點：①整體上看不到什麼大的曆史漏洞，相較于以往的曆史劇更考究，減少了現代化表達，注意了曆史詞彙。②叙事節奏慢，是雙刃劍，好處就在于容易讓人看懂，但這個劇又不容易讓人看懂。


缺點：①首先就是他叙事節奏慢，為什麼還不容易讓人看懂？有效信息少且松散。前幾集全是錢氏的劇情線，這樣子做的好處就是信息集中，但為什麼又說它松散呢？因為他給的有效信息，東一塊西一塊，代表問題點就在于兩個，一個是黃龍島，一個是山越社。黃龍島和吳越的關系是啥，為啥要送兒子，沒有看到這部分的信息，個人猜測是地方勢力和海上勢力的一種利益交換之類的，一開始送了一個兒子過去，兒子回去了，又送了一個女兒過去，但這隻是猜測，後來去搜了一下，居然說是這個黃龍島俞大娘子，是這個國王的前任。看得我一頭霧水，這個信息表達在哪兒？而且這段劇情的必要性在哪？可能是伏筆吧，但真的看的太令人疑惑了。
然後又講了山越社，個人有一點點曆史儲備，大概能知道五代十國的皇帝和最主要的那些故事，但是山越社這個名字真的太陌生了，隻能知道山越是一個地方勢力，是這個山越社是幹嘛的呢，它的屬性是什麼？它進入吳越的目的是什麼？應該也是為了鋪墊，但一點信息都沒有，全靠猜。如果這是一個推理劇的話，我真的會打1分，因為就相當于他前期給不到任何有效的線索，他後面梆的一下把所有真相給出來，我需要的是草蛇灰線，而不是一頭霧水。

②叙事節奏太平了，導演沒拍出來，是次要責任，編劇是主要責任。前面說到了平，主要是因為沒有帶起觀衆心中的起伏。個人覺得為什麼會沒有這樣的起伏，主要是因為無法共情。不是說共情不了，那些被吃人的混亂和悲慘，而是說沒有塑造出一個又一個鮮活的在這些戰火中逝去的人，這些逝去的人成了背景闆。這一部分的劇情完全可以參考燕雲十六聲裡面一個片段，他沒有吃人，但也讓我看哭了。龜婆婆，一個賣烏龜飾品的NPC，兒子參軍，戰死沙場，夫君為了保護家中積蓄被殺害，女兒慘死，主角在他家裡看到了很多種錢，每一種錢就代表着每一個朝代的更叠，一個人手裡有這麼多不同的錢，就證明了他曆經了多少紛亂的朝代，最後龜婆婆吧，舊錢換成了新錢，繼續走向未知的前路。就這樣一個小的支線，就能塑造出一個很鮮活的人，但是我基本上看不到這樣令人動容的劇情，全是鋪墊，全是大劇情，拖着走。你整體給我感覺很像一部紀錄片，就把大劇情講完就算了。

③主要劇情：五代部分全是大的背景更叠，感覺看不到主要的故事線，看吳越這邊的主要劇情線，看到十幾集，主要有兩條，一條是錢王之死，一條是侵占民田，首先，錢王之死，那種權利更替之下的暗流湧動，刺激感沒有表現出來，好吧，我把它理解為吳越比較太平。然後就是侵占民田，其實這個底層邏輯和大明王朝1566裡面的改道為桑有點像，都是為了土地兼并，但是你一個案子總是有來有回，有來有回，雙方出牌，然後博弈，然後這種拉扯，你就邦的一下，把這個案子給破了，一下子讓你查出真相了，一下子讓你找到關鍵證人了，呃，就很無聊了。

④時代刻畫：私心以為一部好劇要講到三個層面，底層百姓、頂層權力、時代變遷，底層百姓變成背景闆的問題，已經在第二點裡面說了。頂層權力放在第5點，現在說一下時代刻畫的問題。從橫截面上來說，這裡面主要展現這個時代的兩面，一面是吳越的安甯和，中原北方的動亂，這裡面會令人産生一個最主要的疑惑，你吳越這麼安甯，中原這麼動亂，你為什麼不能屯兵積甲，然後一舉克服中原呢？會令人産生這樣的遐想。這讓我聯想到了有一年曆史考題的問答題，它的題目是【從分裂到統一，為什麼往往是從北至南的？】人口經濟，軍事，武器、政治結構設計等等等，很多因素導緻了這個現象。但是由于對時代刻畫的單一，誤導了觀衆。

⑤人設：其次，說說頂層權利，頂層權力指的就是構成故事主要劇情的這些君主、大臣。
第一對，胡與戴，沒有感覺到這倆的針鋒相對，完全就是一個小人從中挑唆，個人覺得寫的有點降智。先不說降智的問題，主要問題就是這個劇情線啊，給的和表達的東西太少了，我吸收到的有效信息就是胡想要去除威脅，把持國家權柄，但是胡又沒有成為這樣子的權臣，可能還是鋪墊吧。而且這個編劇寫劇情有一個主要的問題就是在于這個人做這個動作之後，他沒有相應的反饋，就比如這個胡殺了戴之後，君主有怎樣的反饋？大臣有怎樣的反饋？一點反饋都沒有，一點代價都沒有，那這個劇情就成了一個孤立的劇情，隻起到了一個鋪墊的作用。

第二對，胡家父子，出場了好幾次，我這裡想要對比一下胡家父子和大明王朝1566的嚴家父子，同樣都是父子戲，首先，人物性格上：作為父親，都是老謀深算，胡家的這個兒子給人的感覺非常的庸碌，隻知道貪财。嚴世蕃給人感覺自我感覺良好、才幹平平、貪财，這兩對父子其實人設上是比較像。為什麼胡家父子不精彩？甚至我看到現在他們倆一個名字我都記不住，胡家父子出場互動的有效信息太少了，感覺他倆聊的都是七零八碎的。

通過這兩對就反映出這個劇人設的主要問題之一，出場了很多人物，但很多人物都是無效人物，根本給不出什麼有效信息，隻是讓人覺得眼花缭亂。

第三對，男女主，錢弘俶和沈啥來着，先說女主，我之前看小說觀鶴筆記裡面，大家罵女主是攝像頭，我真的是求求那些罵的人，能不能看一下這部劇的女主，才知道什麼叫根本沒有設置女主的必要。沒有承擔任何作用，沒有推動任何劇情，你不設置又有什麼關系呢？封建時代是王侯将相的舞台，所以主要的鏡頭聚焦到了男人身上，這是既定事實，可以理解，但是不至于一個好的女性角色都寫不出來吧，女主都這麼無聊，更不要說其他女性角色了。

男主，這部劇最失敗的就是不讓趙匡胤當男主，反而用大量的劇情線講了錢氏，太詭異了，首先，五代十國最主要的特點是亂，如何從紛亂到統一，是五代的主題，也是這部劇的主題。但是你吳越内部主要的問題是啥，國王死了之後的權利更，内部的權力鬥争，土地兼并，這是任何一個朝代都有的問題，沒有時代特殊性，屬于五代十國的問題展現在哪呢？主要就展現在了後梁、後唐、後晉、後漢、後周這幾個朝代的更叠和十國和中原之間的關系上，你如果把主線劇情對焦到趙匡胤身上，随着趙匡胤的成長來展示朝代更叠，吳越作為十國和中原關系的體現，作為一個輔線，這樣主次交換一下會精彩很多。
現在把劇情對焦到男主身上，給了男主很多鏡頭和故事，想要随着男主的成長來展示這個紛亂的時代，但這個錢弘俶這個君主呢，其實它本身的曆史對焦的鏡頭沒有很多，然後編劇就給他設置了一些劇情，比如質疑柴榮、質問桑國喬、殺張彥澤。
1.質疑柴榮：他問柴榮說，一群人的性命是性命，那一個人的性命就不是性命了嗎。那我真的想問他，那一個人的性命是性命那一群人的性命就不是性命了嗎？
2.質問桑國喬：不懂朝政可以閉嘴，沒有必須哄你的義務
這兩點我是真的很醉，編劇可能是想寫男主前期沒有那麼高的政治覺悟以及他不是一個會治國理政的人，它隻是一個小孩，一個青少年，但是你這個演員不是青少年，讓人感覺不到那種青澀，同時，我覺得這都不是政治覺悟的問題，這是一個基本的判斷問題，解決不了問題，别在這當聖母行不行？會令觀衆覺得很反感啊。
3.殺張彥澤：莫名其妙、一頭霧水，一點也不刺激，毫無武德，完全不像給正面形象寫的劇情，什麼叫給正面形象的劇情，比如趙匡胤偷襲敵方糧草，捕獲敵軍，作為觀衆，我會覺得他有勇有謀。但你在激情後混亂下殺了一個壞人，呃，是有勇有謀嗎，就很奇怪，更奇怪的是，編劇設置了馮道為男主解困，沒有任何代價，呃，我請問呢？是鼓勵男主一直這樣沖動嗎？但是萬萬令人沒想到的是，男主得到的是一片歌功頌德，大家誇贊他英雄少年，我是真的震驚了。如果他是有勇有謀，然後并且做出了那種鋪墊，并且考慮到了後續，并且經過嚴密的商議之後，大家誇他全部給出正向反饋，我覺得是很合理的，但現在這個劇情，然後大家給出這樣的反饋，就會讓人覺得很詭異。

這部劇我最大的期待就是看郭威、柴榮、趙匡胤，如何把這個紛亂的時代一步一步拉回正軌的