豆瓣評分9.6，斬獲韓國青龍獎的綜藝《思想驗證區域》通過“本格政治”這種基于邏輯和理性的政治分析方法，旨在通過深入分析和理性推理來揭示政治問題的本質和解決方案，從而讓嘉賓進行一場“政治生存戰”。節目以小見大的展現出一個小型社會的乃至微縮國家的形成，讓觀衆借此見識到社會是如何運轉的。
節目從政治傾向、性别、階層、開放性四個維度探讨并表現不同觀點及立場的人們是如何對他人進行思想驗證，然後再對其進行攻擊或拉攏，從而實現個人利益的最大化。
在嘉賓選擇方面，該節目的十二位嘉賓（僅就第一期進行分析）非常具有典型性。
首先談談最被廣大女性所喜愛的兩位嘉賓——河馬和白熊。可以說河馬她擁有金子般的心靈，她是一位最純粹的理想主義者，她渴望人人平等，不追求自身權利，希望世界充滿美好與和平，真誠是她最低成本的交流方式，在遍地都是“高情商發言”的人的時代，她以一顆赤誠的心打動别人，她也是最貼近共産主義思想的人；身為畢業于首爾大學的一名女性主義作家，她曾進行了長達三年的女性活動，後迫于輿論壓力現已定居柏林。河馬在前面四個維度的測試中取得了與河馬最為相似的結果，但她與河馬最大的不同是——作為韓國共同民主黨的從政人員，她勇于為自己争奪權利，利用她的立場所代表的權利去幫助更多人。
與此同時，她們兩位同為理想主義者的弊端也在節目中逐漸顯現。例如河馬就如上文提到過的“對權利不夠渴望”，不希望自己掌權，渴望人人平等且美好，想通過輔佐白熊來實現最終的勝利；而白熊雖然有一定的領導能力，但由于過于溫和，一直試圖聽取大家意見而缺少一定程度上獨斷的能力，沒有在關鍵時刻發揮領袖的作用。
兩人是那麼的相似且美好，當在現實社交的過程中，我們往往會對與自己主張一緻的人投入過分好感，當發生分歧時，會産生巨大的落差感。何不在相處當中保持适當的距離感？不因為對方身上女性主義的特質就對其另眼相待。河馬在開始時就說過“自己不想被貼上女性主義的标簽”“隻有把不同的人放在一起，才能發現自己”。人與人之間哪怕相同主張和立場的人産生分歧是再正常不過的事情了，但是君子和而不同——兩人雖然奮鬥的方式不一樣——河馬選擇到柏林定居不願再卷入權力鬥争的漩渦當中，但仍就保持關注；白熊則努力争取站在權力的頂峰，與黑暗勢力作積極鬥争，但是兩人卻都走在為女性且平民女性謀福祉的道路上。
除此之外，作為同樣擁有一定女性主義思想的兩位女嘉賓——Genie和高愛信，她們身上卻有着與上面兩位截然不同的特質。
Genie是第一天的領袖，她在節目中的表現令人印象非常深刻。作為唯一一位“富有值”達到3分的嘉賓，她是絕對的富人階層。在競選領袖的階段，作為市場營銷的她能精準抓取用戶心理，最終自信的成功當選；但在後面做飯的情節當中，Genie生動的展現了資本主義國家執政黨領袖競選成功後承諾無法兌現的現狀。除此之外，她在節目中一開始就毫不掩蓋自己的野心，但是她作為有錢人的高配得感及其思考問題的角度讓觀衆無法共情。例如在在大家分配完個人資産之後要進行公款的繳納（模拟納稅），她作為唯二拿到300 萬個人資産的人之一（剩下有四人拿到200萬，六人拿到100萬），隻看到自己付出的部分，看不到自己剩下的部分，認為30%的稅率相較于20%的稅率對自己個人資産影響更大，卻看不到在繳納完稅款之後，不同資産人們之間的剩餘财富已經出現了成倍的差距。除此之外，在大家繳納的稅款成為公共财産後，領袖其實是從公款中抽走了100萬作為她的個人資産的，但她不但沒有聽取更多人的意見充分發揮領導作用，反而根據少數人的意見（大概率也是她自己的想法）或者說沒有讓全部人發表完意見後再做決定，這樣對于其他人而言，她這100萬其實相當于白拿了，隻享受了權利而沒有盡到領袖的責任義務。
總之Genie的種種作為讓人感覺到她自己雖然100%厭蠢卻蠢而不自知，能力配不上自己的野心，人們所謂的“仇富”其實仇視的是這種精緻利己主義的富人——他們斤斤計較于自己的得失，絲毫不考慮他人想法，顧及他人感受，Genie的女性主義詞典裡不包括窮女人。
高愛信作為韓國國内唯一一位女性冰球指導，其實一定程度上是已經代表女性達到了較高的成就的，同時從小由于體育訓練的緣故，她成為了一名堅定的集體主義者，但是她在節目中的表現與言論讓人感到非常迷惑。例如，她認為由于韓國社會女性不用服兵役這一點其實是讓女性獲利的；又或者作為集體主義者的她在面對節目嘉賓這個群體時，她會因為害怕第一個到達會尴尬而故意在房間逗留。她的種種表現無不揭示了她的讨好、自私與膽怯，所謂的集體主義不過是她僞裝自己的保護色罷了。
節目中最讓我驚喜也是讓我改觀最大的一位女嘉賓是Sugar。她一出場就給人一種“嬌妻”的感覺，是一種典型的在父權制社會下被規訓的一類女性的代表。但是“君子論迹不論心”——Sugar作為畢業于梨花女子大學的一名男性受衆雜志的模特，看似“媚男”實則她才是“藏拙但絕對聰明的”一類人，僞裝利己的同時又盡力不傷害别人——同樣作為利己主義者，這一點她與Genie是完全不同的。現實生活中她要在男權味道濃厚的地方工作，表面的立場選擇肯定要基于現實情況，不能因為參加綜藝節目就毀了自己的飯碗；在節目中她投票選舉領袖的時候也是完全為了自己在這個節目的生存考量，就算一切都以維護自己的利益為主，但其實也隻是為了自保。
這裡面剩下的一位女嘉賓與其中一位男嘉賓取得了幾乎一樣的測試結果（政治傾向測試，分為政治、性别、階層、開放性四個維度，其中左側依次為左傾即激進、女權主義、平民階層、開放的三個不同程度的結果，右側依次為右傾即保守、平權主義、富人階層、傳統的三個不同程度的結果），兩人有着相似的出身、經曆，被塑造出了幾乎一緻的價值觀。其中女嘉賓是浪人，男嘉賓則是黑暗騎士。黑暗騎士是前特種部隊成員，從小家庭條件非常窘迫，在長達13年的部隊生活中，他通過個人努力一步步晉升最終改變命運，所以堅信甚至迷信受害者有罪論，認為所有的不幸都是由内部原因造成的；正是因為他原生家庭的影響及個人遭遇的經曆，導緻他思維比較局限，看不到内因與外因等多種因素的共同作用。浪人是青瓦台警衛員出身的演員，她從小一直在女校讀書且受到軍事化管理；作為青瓦台第一位女性警衛員，她非常反感所謂的女性主義，而堅信社會達爾文主義，将達爾文主義中“适者生存，優勝劣汰”的觀點運用到社會生活中；但與黑暗騎士不同的是，浪人有着精明算計的頭腦，剛開始大家見面的時候她懂得用年齡話題來争取自己在“前輩”這一地位的絕對主動權，後面在競選領袖的過程中她利用“扮豬吃虎”的方法來進行僞裝。
另外兩位測試結果幾乎一緻的男嘉賓——超人和邁克爾，同時他們與河馬和白熊的測試結果完全相反，有着極緻的右傾和傳統觀念。乍一看二位完全是父權制社會下傳統男性的典型代表，認為競争更有利于社會發展且應該取消最低工資制度，這是完全隻顧及到眼前及自身的利益的看法；這一點河馬與之形成鮮明對比——她在考慮這些社會議題的時候首先想到的不是自身利益，而是率先考慮弱勢群體與少數群體的利益，更體現出女性主義者相較于男性掌權者更為溫和。
其中超人是韓國國民力量黨的政客，有着濃厚的紅色情節（這裡指反對共産主義）。同樣作為從政人員，他有着與白熊完全相反的政治主張，同時他更利于通過政治手段拿捏人心，屬于和浪人同樣精明的一類人。而邁克爾是一位美籍韓裔的說唱歌手，從小生活在美國的他讓他在節目中更像一個外國人，開始覺得他是一個用力過猛的strong哥，後來在本傑明（一個玩抽象的戲精精英律師）的襯托下倒有點被他的真實打敗了。
還有兩位男嘉賓的觀點和立場（僅根據測試結果判斷）與我本人以及我身邊接觸到的朋友是最為相似的，他們就是泰德和Grey。在節目中我們可以看到泰德大多是一個積極陽光充滿笑容的形象，也許與他的職業屬性有關——油管博主——他聰明善良有能力，是節目裡為數不多的不僞善的人之一；而作為大數據專家的Grey在統計大家吃飯意願的環節充分發揮職業優勢來進行數據統計（哈哈這裡對韓國人的刻闆印象增加了，飯是可以不吃的但冰美式是一定不能少的，反而裡面的兩個“美國人”沒有要求每天要喝美式），他也是積極的為大家服務，并在領袖選舉環節推舉泰德參選，看起來他和泰德都是典型的開放包容且支持女權主義的新時代男性。但是根據根據他并不和善的面相以及在領袖選舉的最終投票環節，他反而并沒有支持最開始被他推選出來的泰德，現階段這兩點讓我合理懷疑他隻是一個利用政治正确喬裝自己的僞女權精英男罷了，所以我非常期待他後續的表現。
節目中還有一位極具綜藝效果的男嘉賓——本傑明，他本身是一位畢業于首爾大學法學院的精英律師，同時也是節目組特意設置的“不良分子”（負責混淆視聽攪局的人）；他的測試結果相對中立且具有較高的雙商，善于僞裝且處事圓滑，比如他能敏銳的察覺到節目組特意在性别問題上挖的一些坑，作為一個本不抽煙的人，他在其他男性去抽煙角抽煙的時候故意跟過去并發表一些引起性别對立的言論（要不是知道這哥是演的真是要被他典到了????）。好在在場各位都是聰明人識破了他的意圖（不過他的僞裝确實很成功啊）。這種人其實非常的戲劇化，由于他圓滑的處事方式大概率不會失敗，但也不能算成功，因為他在成功者中并沒有什麼太大的價值，有點類似牆頭草或兩面派？（本身他就是所有嘉賓中立場最中立的一位，不知是本身如此還是刻意為之，但節目組也的确為他安排了特殊身份）總之，本傑明還是很會搞節目效果的，他一出現本身嚴肅的話題瞬間變得搞笑了起來。
在環節安排方面，該節目的流程設置與鋪墊非常巧妙。
例如在大家才剛剛熟絡起來的情況下，節目組突然公開圖二這些炸裂的言論，雖不說明這些言論的主人卻明确指出這些言論就出自在座的各位，讓剛剛熟悉的大家瞬間又互相戒備起來。又或者在收取公款的環節中，節目組規定公款是解決大家溫飽問題的資金來源，這就體現了稅收的二次分配作用；同時Genie作為一個人的“政府”，因為她是領袖就可以從公款中抽取100萬歸到自己的個人資産當中，這反映了政府不生産收益卻能從中獲益。在制定稅率環節，Genie根據大家的意願先确定納稅總額，以支定收，但卻沒有按照累進稅率進行稅款的收取（這一點也是遵從節目組的意思，不知道是刻意為之還是有所疏忽），而是按照絕對值稅來設置稅率。這裡就體現出規則的制定的重要意義。而在準備餐食的環節，一群初識的男女居然可以如此默契的認為做飯是女性的義務，而男性們則聚集在一起抽煙同時以己度人的去揣測女性。兩方畫面形成了鮮明的對比。又或者例如在節目組的安排下，嘉賓們在白天交流的過程中必須隐藏自己的真實觀點與立場，到了晚上則要以匿名的形式在網絡上對其他嘉賓進行己方觀點的輸出且火藥味十足。
總體來說，到目前為止無論是選角導演還是編劇，都展現出其獨到的眼光和安排的巧妙，這個節目極具看點且具有一定的社會意義。
但或許由于嘉賓太過典型且情節過于戲劇化，會讓人不禁産生一種嘉賓在“演戲”的錯覺；同時在節目的開始通過詞條對嘉賓進行概括，包括在節目前期對嘉賓進行的政治傾向測試使人物顯得過于标簽化、臉譜化；觀看過後我也做了節目組為嘉賓們出的那套測試題，從中我發現了大衆媒體的引導作用已經嚴重影響了人們的思維模式——在信息爆炸的時代，新聞價值受到短視頻“新聞”的影響而被稀釋，人們的思辨能力減弱；其實在觀察這些題目的時候，深入思考會發現有些題目的設置其實沒有任何意義或者本身就是悖論，亦或對比的問題沒有任何可比性且極具刻闆印象。也許輿論已經成為了操控大衆的政治手段，這個測試題的設置也隻是引導大衆去選出它想讓你選的答案罷了。
最後我想說：關于這部綜藝，或許有人覺得過于高深，離我們的現實生活太過遙遠；或者覺得非常drama，隻是以一種輕蔑的态度當個樂子在看；又或覺得文科無用，政治無用，搞政治的人都是一群唯利是圖的人精。但在這個崇尚“學好數理化，走遍天下都不怕”、文科生境遇窘迫的時代，有這樣一個節目可以激起普羅大衆對政治的興趣與熱情（我現在看這個綜藝都開始邊做筆記畫思維導圖邊看了，上課都沒這麼認真過），這本身就展現了政治的魅力，人文社科的魅力。