刑法第二十條
三個故事并行，有慘痛經曆在前，親身感觸在中，悲慘絕望跳樓在後，盡管有慣例可依，卻重新定義了正當防衛的尺度。故事還是很流暢，也有一些表達，看哭的朋友挺多，也融入了不少喜劇元素。
學法的人也許看完感觸會更深一點，其實不太認可這裡面提到的法律的公平正義，法律隻是社會治理的一種手段，它在于打造量尺去衡量，形式公平而非絕對公平。推動法律的完善和落實法律程序的嚴謹，是基于社會發展的必要，慣例是一種方式，修正的動機和行為都是對的，但是也會衍生一些新的問題。
被欺壓到反抗，看到不平要拔刀，從見義勇為到互毆到故意傷害，這個尺度本來就很模糊，允許有意外的發生，但是殺人償命這道理雖然俗但也不是完全沒道理。
法沒有錯，那誰錯了？這個問題，我想了很久，可能始終無解吧。法、本就是冷冰冰的，不太需要那麼多人情味，但是社會進步，好像也離不開人情味，這與法律本就略顯沖突。雷佳音那段陳詞，很慷慨激昂很打動人，但是不講法了，這太像美國評審團的判例法而非成文法的風格。
最終還是依托于“明君”莫名其妙的鼓掌，可能悲劇會更濃烈一點，更說服力一點；不過也感激這一路所有人做出的努力。
...《刑法》第二十條：
“第二十條 （正當防衛）為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、财産和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。
（防衛過當）正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
（無過當之防衛）對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。”
