從軟件開發者的角度，解析Wisher軟件的成瘾機制

Wisher直譯過來，應該是許願者。但在劇裡卻被翻譯成喂食者。

這看似是個諧音梗，其實仔細想想，它的内涵與軟件的功能非常貼合。

有一個著名的斯金納實驗，就專門研究動物是如何養成一套固定行為習慣的。

比如将小白鼠關進箱子裡，箱子裡安有一個按鈕，還有一個喂食的管道。

...

小白鼠隻要按鈕，管道就有概率給它輸送喂食。

小白鼠發現按鈕就有可能得到食物，于是它就瘋狂地按，對按鈕這個行為逐漸上瘾。

Wisher也是同理。

從開發者的角度來說，要讓用戶對一個軟件養成依賴，使用上瘾，要考慮的因素，無非就三個。

第一，簡單好操作。

就像小白鼠按鈕這個動作，沒有任何困難和阻力，過程十分輕松、順滑。

第二，反饋及時。

完成操作後，無需等待，立刻給出反饋，立刻收獲成果。

第三，也是最重要的一點——無腦循環。

軟件為你安排好所有步驟，你不需要費勁思考，利用人在思維上的懶惰，直接掉進無腦循環。

更準确地來說，是讓人喪失複雜思考的能力，退化成幼童。

因為幼童如果有了餓的需求，他不需要付出任何勞動，隻要張着嘴哭，就有人把奶瓶遞到他的嘴邊……

隻要動動嘴皮子，說：我要實現什麼願望，喂食軟件就能立刻幫你實現，這意味着所有人都将退化為幼童。

為什麼學習和工作不能讓我們上瘾？

因為這個過程漫長、枯燥且艱苦，收益也不一定和付出成正比。

而喂食軟件用起來過于方便，簡直不要太爽太快樂。

考慮到反複許下一些“小”願望，會令人麻木和厭倦，人們的胃口往後會越來越“大”，願望也會随之升級……

最後能讓一個城市徹底淪陷，也不是不可能。

...

另外，喂食軟件最危險的地方，就在于它隐蔽了很多關鍵信息。

所謂的蝴蝶效應，就是将一樁有害的罪案，拆解成許多看似簡單的，無害的小步驟。

所有參與到這個小步驟裡的人，都看不清這樁罪案的“全貌”，都掌握不了全部的信息。

于是，他們就誤以為自己的行為是“無害”的。

然而，他們全都間接犯了罪，全都成為喂食軟件借刀殺人的幫兇。

就像裘文東和路裡，不過是按軟件的要求買了幾瓶顔料而已，最終的結果卻是間接害死了自己的同學。

由此可見，喂食軟件的設計者很聰明。

假設有人許下“我要某某去死”的願望，這個願望确實太可怕，太難以操作。

但軟件卻能精準地将其拆解成簡單好操作的小步驟，分配給許多人去執行。

這導緻從表面上看起來，每個人的行為單拎出來，都是單純無害的。

每個人都用極小的代價，完成了自己很大的願望。

但是，當我們把關鍵信息拼湊起來就會發現，這個代價十分巨大。

隻不過是喂食軟件蒙蔽了用戶的雙眼，才使得這個代價被所有人無視了。

我們人類經濟社會的本質，就是交換。這種交換應當是代價均等，信息透明的。

而喂食軟件打破了這種均等和透明，僞裝成一副輕輕松松就能幫你實現願望的樣子。

用戶無需知道太多，隻要乖乖聽話，按步驟操作即可，這和今天的大數據全面入侵我們的生活，何其相似……

是啊，我們的确獲得了便利，獲得了輕松，但我們也把選擇的權力，思考的權力，拱手相讓了。

除了獲得一點簡單的感官愉悅，我們其實一無所有。

仔細想想，這部劇與其叫“緻命願望”，不如叫“緻命欲望”。

因為“願望”和“欲望”的本質區别，就在于願望是一種延時滿足的長期目标，是一種更理想化的願景。

而欲望隻是一種身體性的，即時滿足的需求而已。