趙老師的新作是否“實至名歸”呢？這恐怕是個一言難盡的論題。
01.
這是一部弱劇情的影片。沒有完整的故事架構和戲劇沖突。大量空鏡和獨白戲，部分鏡頭很像學生作業。
影片截取了美國房車一族，他們沒有穩定住所，吃住都在房車上，四處漂泊，打零工為生。或許是個不錯的題材。隻是趙老師一不小心，文青病發作，搞得整個作品一言難盡。
02.
《無依之地》在電影裡讨論生命哲學。用“在路上”的形式思索生命的終極意義。是衆多電影節評委喜歡的尿性。
老實說，真要讨論哲學還不如寫本書呢。電影真不适合讨論什麼哲學。剛起個頭，90分鐘沒了。
03.
就哲學層面，導演也沒有讨論明白生命的意義是什麼，她也不可能想清楚。所以用“See you down the road”作為結束。看了個寂寞。
04.
對，有人說該片無病呻吟、文青病。并非空穴來風。
影片主角都是因為生活的挫折，某個最愛的人離開世上，自己剩餘的生命找不到歸依，從此開個房車浪迹天涯。
這在普世的語境裡，就是一走了之，生活将就。有虛無主義者内味。
05.
老實說，《無依之地》的價值觀在本土不一定會有市場。或者說，中國人根本不太認可那一套。
西方世界的主流都未必認可影片裡的那一套。多數人還是願意用對某個事物的具體的追求，熱愛和鑽研去填充生命的内容。而不是讀幾首破詩假裝自己很不一樣，很有個性很有追求很帥氣的樣子。
06.
許多文青病創作者，最愛在自己的影片裡強加幾處詩歌朗誦。如非必要，那點個人的文學癖好跟露y癖有什麼差别。
07.
全片至少有3分鐘，堪稱亞馬遜宣傳片植入。甚至明目張膽出現Amazon标識，Amazon員工工作服，連FBA倉庫作業現場都入鏡3次，還是大全景。台詞提到Amazon有5次以上。更有Amazon企業文化插入，真不知道亞馬遜投了多少錢。就是亞馬遜影業投資的《海邊的曼徹斯特》，也沒出現如此強硬的廣告植入啊！
一部文青格調的片子搭配Amazon硬廣，又當又立？
08.
影片一股強大的聖母氣質貫穿全片。我窮困潦倒，我生活不幸，但我有救贖世界的意願于是我仿佛掌握了真理。
一群不能安頓好自己，無法處理好“與自己相處”問題的人，反而個個想當上帝。多麼愚昧而狂妄。
上帝是一道不可逾越的标尺，是敬畏。人人去做了上帝，那麼上帝就死了！
有意思的是，影片中每個長期被生活壓迫的人，遭遇太多一地雞毛的人都要來一段他們的“處世哲學”，他們的“聖母雞湯”。人性就是有露y癖的傾向。
09.
影片最文藝婊的證據，在于它後半段的主旨。它似乎提出了另一種生命的填充法。傳統的生活方式總是離别，離别太TM讓人痛苦了。那麼就上路吧，這個路口告别，下個路口再見面。永遠不必說Goodbye，不會說“再也不見”。
我敢說，這就是文青的世界，故作潇灑，假裝快樂。
一點責任感沒有，活了個寂寞。
10.
影片有一處，着實讓我陷入懵X：
家庭聚會上，一個人說應該抓緊買房，房價還會漲。女主一頓臭罵，你在鼓吹大家用一生為代價，負擔超出個人能力的東西？
呵，買不買房是個人選擇，沒必要上升至道德的高度吧。搞得像在教育誰猥亵了白蓮花似的。
11.
影片主角是個精神空虛卻固執的女文青。強行升華，影片的結尾其實什麼也沒扯清楚，一個開放的結尾，丢下句“See you down the road”，獻給不得不上路的人們。忽然有種“贈人玫瑰，手有餘香”的聖母氣質。文青病都一副鳥樣，隻認遠方。
12.
影片沒有完整的劇本。戲根也不知所雲。像極了本土那些内容枯燥，表達瑣碎的文藝片。
影片在宣揚一種“弱者文化”，和強勢文化格格不入。這一點讓筆者感到迷惑。
這個世界蠻有趣的，在權威的PUA下，影迷總擔心自己是不是智商問題。估計看完後，明明就心無波瀾，還要假裝歌頌。
三
《無依之地》全片沉悶枯燥，不驚豔，也不動人。說是一部普通的文藝片也不為過。那麼影片為何能獲獎無數呢：
01.
首先，影片的格調和時下分外“應景”。新冠疫情，死亡，失業，迷茫。《無依之地》的主題和彼時環境完美契合。
02.
以往影片都在幻想有錢人的生活，或是小資的格調。
忽然一部作品聚焦現實狼藉的一面，區别于好萊塢一貫輸出的、光鮮精緻的美式文化。可謂是一股清流。
03.
影片借助在路上的題材，探讨死亡，生命，孤獨和迷茫。是衆多評委最喜歡的套路。題材讨喜，格調扣題。
04.
新冠疫情沖擊影視行業。導緻電影産量下降。連本屆金球獎都是在網絡上頒發的。一部綜合諸多因素的，表象能唬住人的作品摘得桂冠，在情理之中。
05.
影片紀錄片的視角，直擊美國藍領階層的生活。展現了“窮病，在哪兒都一樣”的事實。角度和立意上的确有新穎的一面。這種接近批判現實的黑暗與真相的立場，一直都是威尼斯電影節的最愛。而金球獎本身就是一群記者搞出來的盛會。所以，本片有讨巧之處。
而《無依之地》名聲大噪，可謂是“時勢造英雄”。
又是魔幻的一年。
