一切安好Toutvabien(1972) 万事快调/All'sWell
一切安好Toutvabien(1972)的剧情介绍
影片涉及的是一对从事传媒业的知识分子的感情生活和发生在1972年五月的一家香肠制造厂的罢工事件,他们和工厂经理一起被工人堵在办公室里两天两夜。在影片中,我们看到和听到经理、共产党工会代表、"新左翼"领导人、普通工人讲述他们的见解;看到工厂的作业流程;看到蒙当拍摄广告的工作,听到他讲述自己从68年起的经历和失落;看到方达作为美国广播公司驻法国代表的播音工作,也听到她的失败和烦躁;看到青年激进分子的一次超市抢劫和警察的暴力镇压;看到法国社会各阶层的"标准像";也看到蒙当和方达共同生活中的争吵与困境。甚至他们的爱情生活也构成了时代的转喻:二人相识相爱于68年五月时对一次罢工的参与,又在72年五月的这次罢工中发现个人生活的破裂。总的来说,这是在"六十年代之终结"之后的西方社会中,对知识分子的个人生活和时代社会的整体状况的一次双重书写,是对参与的无能和表达与再现的失败的一次痛苦反省。对戈达尔,这是他对自己此前电影实践的总结,也是为此后新的探索所设立的可能起点。
一切安好Toutvabien(1972)的影评
一九六八|五月之后①:法国68的绵延与遗忘
转载一篇好文 ,对理解这部电影很有帮助。来源自 澎湃新闻 ∙ 思想市场,链接:§https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2199088。侵权删。作者: 王璞/布兰代斯大学助理教授1968 ...
2023.11.12
总觉得戈达尔喜欢用政治来占据主体,最后把爱情,生活如显得更加生动。看这样子似乎是有些许脱离了新浪潮了,如此大规模的场景运用与“知名”演员的参与。观后感还是难以言表,似乎有一种对共产主义革命失败的挽歌的感觉,但在最后又妥协了?“是给没 ...
怎么又变成长评了
那个剃须刀广告台词和一边拍女袜广告旁白一边棒读xx袜子10法郎三双真的好好笑 罢工那段全景格子间的拍法特别有意思 很想知道戈达尔把什么都拍成室内戏是不是也是跟noir片学的 女袜广告中间那段导演独白就是戈达尔自述吧 男女主 ...
看戈达尔的政治电影就是个被震惊的过程,影片放肆地打破第四面墙,动用令人惊叹的群戏和压迫性的大特写来展现法国68革命后那个疯狂的世界,开头结尾几段戏最棒,中间略泄气了,长镜头和色彩叙事依旧强悍。
戈达尔痛定思痛《一切安好》不具有克鲁格那种记录现实的实时性,而是五月风暴多年后的深刻反省。相对于思考革命本身,影片对于知识分子乃至文化媒介本身的角色更感兴趣。两位主角分别代表了文字与图像工作者面对动荡时局的迷惘,艺术自身对商业的妥协更是从影片反思式的开头即可看出。电影对于知识分子的号召是典型的“走出象牙塔”,看到更多的东西。因此它着力于描绘语境,让观众看到舞动的腿背后是商业广告的逻辑,而坐在摄影机后面的也是一位向资本主义妥协了的艺术家。戈达尔这一阶段常用的横向推轨镜头在后半段的超市戏中达到了意义的高峰,几乎把这个时间点上的整个法国社会囊括在内,而在其中进行记录的正是工作着的知识分子。这一天在历史上究竟有何意义,此刻尚不可知,只能留下三个版本的“今日”,以观后效。
直男的自恋表现为话痨。办公室拘留那场戏的布景和最后的超市戏不错。但是情侣吵架就很虚弱,归根结底是直男的自大,无法平等地正视对方在感情上的需求,只能逃避到政治上的不作为。
疙瘩儿造反有理,长镜横扫家乐福
直面镜头的袒露心扉自白陈述,超市收银台横摇超长镜头,让我们仿佛看到《已婚女人》和《周末》的影子,曾经的那个戈达尔回来了,时隔四年终于又回归正常故事片叙事,同时也标志着DVG激进魔怔时期将要终结。
那个沦落到要拍广告片筹资的中年导演,那个美国来的会写文章的记者妻子,从68年5月到72年5月这四年间经历了太多甚嚣尘上的动荡,戏里戏外都走到了分别的十字路口。一切都不再重要,但愿一切安好。
非常有趣,戈达尔真的是一个风趣的家伙,手法很犀利,同时又不拘泥。那种直白与大胆都是平常导演所做不到的。超市那场让我很是惊讶。以后会多找点他的看看
7.8/10。①一次工厂罢工事件中各阶级(资本家、知识分子、工人、共产党工会代表、左翼政客等)的众生相。②那对知识分子夫妇(电影人男&记者女)代表了五月风暴后欧左知识分子的困境:1他们认为人民群众的革命方式不够靠谱;2资本主义社会可以“贿赂”所有反抗者(反抗者会没有曝光度且生存也愈发艰难),正如后来戈达尔也不得不结束维尔托夫小组重返国际电影界。③自然主义电影:大量的深焦长镜头、非职演、角色们直视摄影机发表政治观点;几段「工厂横截面各个房间」的横向摇移镜头(相当于更自然的分屏【人工切割痕迹没分屏明显】)。④很多技法并不旁观(如揭示摄制组的存在、类布莱希特式的表演、解说型旁白、多特写等);有些情节观感不够有趣较无聊。
通篇的陈词滥调和笨拙的缝合,自诩为Maoist的戈达尔到底读过毛的书没有?将一些时髦新奇的术语和符号进行无聊的排列组合,而从中窥见的立场甚至还不如工联主义和经济主义之流。此片唯一的辩证之处在于对一系列“政治元素”的挪用恰恰是在消解“政治性”本身,正如戈达尔本人“激进”的“左翼实践”最终却赢得一帮自由主义文青的追捧一般可笑。