波长Wavelength(1967)

如果迫于无奈，不得不打断某人的装腔时刻，不妨向他请教：纯电影和结构电影有什么区别？从理论上讲，肯定有一部电影既是纯电影又是结构电影（非叙事、视觉向有重合），当然了，没有人无聊到会故意拍一个这样的短片出来（比如：你拿十几个大小不一的玻璃杯，有的装水有的不装，拍下杯子有序或无序各种组合，剪辑配乐后，你给短片取名为《朦胧的烦躁》）。
从审美的普遍性出发，这类片子本身也不是从“讲故事”出发，应着重研究电影修辞，而不应强行解释。意义可能会变、会失效或依赖语境，但手法不会。
就单最朴素的评价：好不好看？《波长》不如《一次频词1：怀旧》来得有趣。

同样是运用了噪音，闪烁，光线，固定镜头及放大，但此部却拥有更强的叙事倾向。噪音的单调可说是实验的某种固定焦虑法则，但这部不是首创，波长渐增和放大对应也不是什么尤具创意的法子，因此无法给出更高评价...

蔡明亮该从这里学了不少。但其实无论从镜头运动方式，还是从元素的组合逻辑上来看都有70年代于法国兴起的光谱音乐（spectralism）的影子。在和序列音乐的对抗中，他们确立起忠于声音本身，挖掘并重组声音内部可能性的教旨，而本片对泛音列和微分音，以及其呼吸状结构（越接近结尾音乐也愈加走向dissonance）的运用也颇得其妙。同样的哲学落实至影像，变量就不再是音色，配器或者和声，而是空间，色彩和情状。

45分钟只有一个缓慢的变焦推镜头，主角不再是人而是空间，人在空间内出入却不受关注，也改变不了任何事情。概念式的实验隐喻宇宙演变的必然性和人类认识感知上的局限性，人在世间只是匆匆过客，表达哲学上的虚无主义。后来安东尼奥尼《过客》结尾7分钟长镜头不免让人猜想其联系

不能说没有剧情，只能说情节完全被形式所主导，任何事件都无法阻挠镜头节奏。伸缩镜头不断限制着景框内空间，透视关系随时在改变，频率渐高的振动声一直持续到结束，磨得人想砸手机（忍住了）。这片应该申请专利的，毕竟能治失眠。

剧情简介太他妈的差了。这是一部光为主角的电影，光就是故事和呼吸。光可能的叙述性、抒情性、真实的不真实性。时间如何被光叙述和经验？不再是从白到黑从黑到白的一个方向的轮转。电影中靠窗的墙上是Snow同期两部重要作品：行走的女子和大西洋。

时间作为展示对象，一个用了两天以及45分钟呈现的变焦推镜头，同时叙事是完全不重要的（比如那个死人）。环境噪音的音调一直在升高，同时画面呈现出单色光的颜色。

45分钟的zoom确实让人印象深刻 摄影机的长时间在场使得这种入侵式的gaze不再仅仅是外来的、异质的，而在缓慢的过程中与房间地板、墙壁、窗户和外面的物打成一片，尤其是当色彩变化使得我们发现这种深入过程对物理本身的超越，无生命物的静止不再是一种单纯的无运动而是一种在不同“波长”中的稳定关系，在机器的“尖叫”声中镜头最后聚焦在墙壁上的海浪照片（这里其实有明显的机位移动的cut+叠化）海浪作为对象超越了照片。回到镜头入侵的这个空间，一切都不再一样