提前申明:本人不认为这部电视剧有大方向价值取向的问题，例如厌女雌竞，自我以上人人平等，自我以下阶级分明等。
甄嬛传的总体脉络就是一个甄嬛成功斗赢了后宫所有人，而且皇帝杀了自己喜欢男人还开始怀疑起自己头上是不是有顶绿油油的帽子，最后干脆把皇帝杀了的故事。
很多人由此认为这是屠龙，这是反封建，我认为价值不能由一个单纯的举动断定。
尤其是甄嬛杀皇帝和封建无关，逻辑是这样的，假如甄嬛是遭受了皇帝不论是精神的还是肉体的压迫，她奋起反抗，这才是一等一烈女，是反封建。情杀+自保，何以冠以反封建之名？
然而甄嬛的成功是削弱皇帝为代价换取的，就比如历史上真的有宫女女联合企图谋杀皇帝，因为皇帝太暴戾了，宫女们受不了，死也要拉上皇帝垫背，而我们甄嬛最得宠的时候，甚至可以和皇上处理政务哦，这要是真在中央集权高度集中的清朝，可能吗？
逻辑圆融的主角光环才是关键(当然绝大部分剧连逻辑自洽都做不到)。皇帝的弱势尤其体现最后杀皇帝的戏，轻轻松松干掉了来调查的侍卫，皇帝临死前还搁那儿你心里有没有我，之前看无所谓，现在看就尬了。之前皇后都可以大张旗鼓开滴血验亲局，临了你个皇帝就偷偷摸摸派个侍卫。
换一个强硬的皇帝，或者改一改设定，去掉纯元buff，让皇帝对女主的喜欢不那么特殊和顺理成章，甄嬛早冻死在甘露寺了。
说到底，后妃生来不拥有任何权力，能衣食无忧乃至荣华富贵也是因为你是皇帝的女人，所以历史上皇帝对后妃就是统治的关系。
甄嬛传有对这层权力关系进行任何揭示抵抗反思？
很难说有，开局就是华妃狠厉地处死夏冬春，告诉众人斗争惨烈权力可以直接在人身上碾压过去，皇帝也仅凭忌惮直接毒死过曹贵人，但是这种直接被剥夺生命的欺压不会降临在女主身上，而且女主遭受过的一切困难都会绝处逢生，女主甚至被赶出宫，都不会像有人对待余莺儿那样，乘胜追击，直接勒死她。而且这些情节并不指向任何权力结构上的震撼，不会有人感叹一句，就算夏冬春余莺儿再蠢那也是一条命，而是完全合理化为内部争宠斗争规则——太蠢活不过半集。
...这是节选自B站的评论，这种评价，我只能说阅读理解做得太多，又做得不够，思路硬套。这个逻辑类比就相当于一个大侠干翻了武林所有人，体验到无敌是多么寂寞。然后你说这体现了作者反对武力社会，提倡和谐相处一样离谱。
反封建色彩作品最后都以惨烈悲剧呈现，因为当个体与社会结构想不匹配而对峙时，个人无法抵抗整个社会结构唯有以结束个体生命收场，雷雨如此，茶馆如此。你个甄嬛最后当了太后，还说我呈现了历史循环？
不，整个制度就在那儿，本就是一代接一代，不是甄嬛最后赢了所有人最后寂寞了一下，甄嬛传就反封建了，甄嬛传主体过程就是呈现甄嬛怎么赢的。
