影片将过去、现在和未来融为一体，几乎就是以女主学会八支筒语言后的思维来结构影片的，大量的闪前、闪回和分不清的现在。这的确令人惊喜，也完美诠释了电影语言的魅力。

但仍有一点疑惑，不知是否算是影片的逻辑漏洞：预测未来意味着还总有对未来的选择权吗？

如果有（也是影片展现的），那预测未来的能力不就不准了吗？

如果没有，那么影片强调的路易斯的选择以至影片主题又全部失去了意义。

比如，路易斯如果因为知道女儿终将死去而选择不去接受男人的表白，她的人生会是另外的样子吗？如果是另外的人生，那么她脑海里所谓的“未来的影像”不就失效了吗？这里总是不对劲的，想不通。

影片所强调和重点表达的是一种积极的人生态度，即无论未来悲喜，我都会因为那些美好的时刻而坚定注定悲剧的人生。类似于罗曼罗兰的那句“世界上只有一种英雄主义，那就是认清生活的真相后，依然热爱生活”
她对丈夫的回应的确令人动容。

但我仍难不去想些其他的。比如把我代入路易斯，我真的会因为提前知道了自己的一生，因为那些所有的美好而按照命运的指示再来一遍吗？

如果影片强调的是过去、现在和未来之间的相互影响，我认为多少是有“宿命论”思想的。伊恩在“当下”说的话（我可能会更加主动表达我的情感）就影响了路易斯未来的表达。无数未来又对当下构成了指示，例如路易斯根据未来的指示而给李将军打电话从而避免了一次战争的发生。

有人说，女主的选择——重新走过结局悲剧的道路，是一种积极的人生态度，而非“宿命论”；但我不认同。

其一，难道因为美好，人就能忘记苦痛吗？这真的现实吗？女儿得癌症的痛苦，作为母亲大概生不如死吧？我是很想念我们在一起的美好时光，可是想到你要经历那样的痛苦，我真的会选择重新来过吗？不只是为了自己，更是为了所爱之人，是否影片的处理过于浪漫化了呢？

其二，放弃能见到结局的人生去创造一种可能更加美好的人生，这有何不妥呢？大多数人的人生并不是一帆风顺，甚至可谓有过生不如死的煎熬与蹉跎。我看到这些负面的、可改进的东西，难道不想改变吗？女主的处理，真的是正确的吗？

其三，这又回归到了前面的疑惑。举个简单的例子，杀人犯看到自己一时过失而惨失终生幸福，还会去杀人吗？不会吧，如果不会，那么未来无法对当下进行指示，从而未来失效，从而能力失效。逻辑无法自洽。

因而我看影片的确有“宿命论”思想，但它强调的又是女主的自主选择。何解？