这部片子的故事创意，很有趣，在套路之中试图走出套路，最终回归了套路。
首先要表明的是，请不要带有任何伦理评判去看本片，对于一部讲欲望的电影施加对人物的荡妇羞辱，就像在一部黑社会片里说核心价值观一样荒诞无稽，废话连篇。
再者，这是一部情色电影，不是色情片，是讲关于女性的欲望的电影。欲望没有伦理性。欲望用精神分析的术语说是“内驱力”，或者是“驱力”，这不由人社会化的阶级出身、教育程度决定，是每个人天生下来都有的一种心理能力。
啥叫心理能力？心理能力就是驱动人物去发出行动的动机能力，它与生俱来，并不是一种罪恶。怎样看待和对待人的这些内驱力的欲望是衡量社会制度的标尺，过于强调讲道德的社会必然压制欲望的合理性，而对个人欲望过于宽容的社会带来自由主义盛行。
本片是一部西方文化背景下讲欲望的电影，这里不得不搬砖弗洛伊德的“窥淫癖”（sopophila）。他在一篇《本能和它们的变化》一文中，讲述了欲望驱动的产生、功能和作用方式。重点解释了视觉驱动的部分，对其中的暴露癖（被观看的快感）和窥淫癖（凝视的快感）与主体性形成的关系，认为前者是被动的，是被看的位置，而后者则是主动的观看者。弗洛伊德认为，我们所有人都是以凝视中的自我审视感作为起步的，“窥淫癖冲动是以自我来唤起色欲的，它确实有一个对象，但是这个对象是该主体自己身体的一部分。”
弗洛伊德以男性身体为中心，读解了两部分（暴露癖和窥淫癖）观看/视觉驱动如何让人产生主体性，得到一种假设性观点，即男性/女性需要通过凝视快感（窥淫癖）和被观看的快感（暴露癖）来获得自我主体性。后来拉康从这个理论开始，展开了更加复杂的主体性，客体性的研究。
回到《偷窥者》这部弗洛伊德主义的电影，就非常容易看懂导演在表达什么，它绝不是一部女性片，虽然基本用女主的镜头视角讲故事，真相是，一个男性导演通过镜头拍摄的两个女性，一个窥淫癖女人把另一个暴露癖女人弄瞎的故事。非常讽刺的是，两个女人都在这个男性导演的镜头之下袒露身体，男性导演是他自己窥淫癖性幻想的终极叙事者。
这部片子并非是田园女性主义者眼中的直面女性欲望（影片前半小时，乍一看真的觉得偷窥的视角是女性，反转了权力很像是个叛逆之作），其实股子里是一部非常男性中心的白日梦电影。导演是故事中的那个摄影师，用镜头——电影史上著名的偷窥电影Peeping Tom主角也是摄影师，镜头意味着侵入和进攻性，性的意味强烈——进入和控制两个女人欲望的故事。
第一个镜头就是对女主皮帕的偷窥视角拍摄，你知道这是一个男性视角，没错，这才是故事贯穿的事实。
当皮帕偷窥时，很快被对面男主人的身体打动，产生了不可阻挡的性幻想，身边的男友没有填满她的欲望，她开始把这个欲望转换/置换为窥淫癖，想象自己是自己所窥视的另一个女人的身体，从窥淫中获得满足。
影片出现了多次她在对面的公寓里，看着摄影师和女人做。爱，这些性幻想是将皮帕无意识的部分，按照现实生活逻辑改造为白日梦呈现到电影上。更像是本片导演对自己被观看，产生的暴露癖快感的白日梦的电影化。皮帕是男性幻想中的理想女性，善良温顺，对欲望欲说还休，却暗潮涌动，在禁欲和放荡之间，让这样的女性对自己产生性幻想，满足了弗洛伊德说的“暴露癖”视觉驱力。
另一个女性朱莉娅是个深色头发蛇蝎女人，这片子从头到尾都是男人对女性的刻板印象（金色头发女孩儿无辜单纯，深色头发女孩儿必定恶魔蛇蝎，这种经典组合），她的主体性必须从暴露中获得，作为模特的职业，在镜头前暴露身体和第一次见到摄影师就搞到一起，在婚姻中失去自我，以男性为中心的形象鲜明，却唯独在作恶这件事上很有头脑。而这个作恶根本不是为了自己，是为了帮助男主丈夫成就事业！
她的暴露欲、献祭自己的受虐欲，满足了男性在社会结构中对女性的施虐幻想。
本片是个情色电影，并不是真正讨论两性欲望，而是真诚地在讲男性的白日梦，白日梦是把无意识演绎出来的幻想剧情化、叙事化、成为一个个场景，导演把自己无意识世界对女性欲望的幻想，她们的窥淫癖和暴露癖，在街对面的窗户这样的空间结构设置上，反复反转，达成了自己的窥淫癖和暴露癖的白日梦。
用精神分析理论解释这部电影，好像是看到了黑暗中导演的坏笑。
再次申明本文立场，精神分析是一种理论，父权制、男性中心的社会是一种事实。本文只讨论电影，不攻击任何性别和理论、个人。
