先谈谈翻译的争议。片名直译确实是“剖析”，但是翻译并不只讲究“信”，若只讲究“信”，那么《泳者之心》本应为《女人与海》，《埃及艳后》本应为《克利奥帕特拉》，不过现在暂且先不谈这么远。我认同这部影片现在的官方翻译。因为翻译为“审判”带有倾向性，而这种倾向来自于一个大前提，即我相信女主角Sandra无罪，因此她在法庭上下所受到的询问、指控，并不是绝对公正甚至被尊重的。
这个相信首先基于刑事诉讼中的疑罪从无原则。整个案件，无论是观众还是影片中的检方，都没有掌握任何实质性证据，无论是凶器还是动机（此处也有我对于法国司法体系的疑问，在没有掌握有力证据的前提下，一切都是推断的前提下，检方居然可以如此带有个人色彩地指控嫌疑人，这一点后面会继续展开）。而影片的结果我们都知道，法院判定Sandra无罪。
如果观众认为女主角有罪，那么这种判断的来源会是什么？观众作为同样“审判”Sandra的人们，会有意识或无意识地拥有哪些偏见？我想这是这部影片最值得深思也最出彩的地方，也是开放式结局的作用体现。
1、不完美的受害人
不可否认，作为一个嫌疑人，Sandra的品行并不完美。她有过多次身体出轨，她的双性恋性取向也成为了被攻击的原因之一。她的性格不那么“温柔、感性”，一心扑在工作上，甚至陪伴孩子的时间也相对较少。她还借鉴了丈夫的创意灵感，并且借鉴后的作品获得了一定成功（Sandra坚称与丈夫商议后丈夫同意了她这么做，我选择相信她，如果观众选择不信任，那么可以推翻所有她的辩词，因为这一切都是她的主观陈述，没有任何一个人可以为她作证，某种程度上来说，只要准备得够完美，她的所有话都可以是谎话）。
但我想说的是，这才是人，这才是生活。这也是一些评论会说到的一点，即没有一个人的人生的方方面面是完美的，是经得起警方、检方的“搜查”的。在道德层面，每个人都多少会有瑕疵。这并不是要为Sandra的身体出轨行径开脱，我只是认为她不过是一个普通人，一个犯过错误的普通人。每个人的道德底线不同，对于人品的评判标准也不同。比如在面对精神压力的情况下与第三个人have sex，在poly的关系中也完全不是问题。
另外很重要的一条线是Sandra和律师的双向情感线。这也会成为观众认为她品行不端，甚至进而认为她谎话连篇，可以推翻之前她所有的主观辩解的重要依据。但我并不这么认为，我反而认为这条线对于Sandra的品性塑造是具有正面作用的。
律师出场时，通过台词我们可以得知他们二人多年未见。通过后面律师的自白，我们又已知律师在初识便对Sandra动心。如果Sandra一开始就同样喜欢律师并道德感不强，那么他们不会断联这么久。其次，相信很多观众观看到结尾他们二人庆祝Sandra无罪释放的时候都在心里默念“千万别亲上”，但我们都看到了，他们没有做越轨的行为。Sandra对于律师的情感或许是出于对方帮助自己沉冤得雪的感激，或许是对于一年多的全方位陪伴的习惯，又或许是多重情感夹杂在一起，在聚会的氛围达到高潮时，在那一刻真的产生了爱情。我们不得而知，但不可否认，这种情感是复杂的，也是克制的。
2、与儿子、丈夫的对比
面对父亲的死亡，小男孩儿会在被窝里嚎啕大哭，吃不下饭。但是Sandra在与儿子的对比中表现得异常冷静、理性，她并没有被悲伤的情感淹没，还可以招待律师，回忆多方面的细节，多线处理事情。而观众此时的情感倾向就很容易偏离Sandra，因为她好像“平静得令人不禁多想”。
与丈夫争执的录音中，面对丈夫的情绪崩溃，歇斯底里般的指责和怒吼，她更理智和“冷血”，也更加具有逻辑性。在吵架的前半部分，她的声音都是小分贝的，和平常说话的声音、语气并无太大差别。当吵架的两人中的一方看起来更加崩溃和脆弱，人们往往倾向于认为ta更值得被同情。一旦情感上偏向了这一方，那么有关现实和事实的思考分析就会大打折扣。更何况在这部影片的很多时刻中，性别角色与我们在日常生活中所熟悉的情况是对调的。如果发疯般自残的是女性呢，观众的倾向会有什么改变？
回到吵架的内容本身。我在听这段录音和看回忆镜头的时候，全程都站在Sandra的这一边。这可能和我本身是一个在吵架的时刻依然能够保持理性，尽量不会语出伤人的人有关。但是正如Sandra所说，她丈夫的困境并不是由她造成，相反的，他的困境来源于自己的选择，并急需找一个外界的出口作为失败的理由。我很赞同律师在法庭上说的一句话，“如果说她有什么罪，那就是在她丈夫失败的领域取得了成功”。
当然，他们夫妻间的问题还有很多。整个家庭环境的转变由儿子的事故作为起始。这一个设定和《海边的曼彻斯特》很像，不同的是他们夫妻没有选择离婚，而是带着创伤继续生活（当然这两个事故的程度也有所不同）。丈夫在事件后深陷自责，Sandra选择了短暂的逃避，在此后的生活中两个人的牺牲感都很大，这在亲密关系中是很可怕的情况。不过有关亲密关系的探讨并不在这一篇思考的主题范围内，关于这方面我自己的见解也很有限，就不展开说了。
3、检方的指控
影片中检察官是一个非常重要的角色。我对于法国的司法体系并不了解，法律专业度方面我无法给他下判断。仅以一个非法律从业人员的观影者角度来看，在这个案件没有任何证据的情况下，我认为检察官的表现是尽职尽责的。他手上没有任何有力证据，对于Sandra的指控只能更多地从她的情绪下手，只能通过各种细枝末节去推论（比如她的小说），去渲染氛围，以争取陪审团的支持。我只是不太能理解他的用词和神态居然这么个人化，言语的尖酸刻薄，冷嘲热讽，动作的不屑一顾，等等这些实在是与我之前的公检法的相关记忆大相径庭。不过国情不同，再加上我是个门外汉，就不分析检察官的专业度了????，但是不得不说，检察官的这些行为无疑在整场“辩论”中让观众偏向检方的时刻变多了。
我其实更想谈的是检察官的形象。导演一定是故意挑选了一个光头的、年轻的男演员来扮演这一角色，检察官的外貌气质绝非偶然，这一点毋庸置疑。如果这是一位女性，或是年长的男性，那么对于整个影片所要探讨的主题一定没有现在的作用大。
首先，这一定要是一个男性，最好是一个年轻的男性，这样从他口中说出的对于Sandra的一系列“恶意揣测”一定更加值得深思。某种角度上来说，艺术作品需要“脸谱化”甚至“刻板印象”，我们需要代表性的角色去激起反思现实生活的冲动。其次，光头这个形象会显得他更加刻薄和不近人情。所以我觉得导演对于检察官的刻画非常优秀，我想不到另一个更合适的形象。
性别议题一定是这部影片最重要的主题。如果主角和死者的性别互换，那么警方检方的态度会不会有所不同，观众的倾向会不会有所不同，我想这无需讨论。
她工作努力，小有成就，熟练掌握三门语言，在异国他乡成为了家庭支柱。她在丈夫死后依然坚持保护他的隐私和尊严，在儿子接受询问的期间没有任何引导孩子的言行。为什么一个更加理性，逻辑性更强，在事业上更成功的女性就更值得被怀疑？明明是来到丈夫的国家生活，为什么她依然被指责付出得更少？明明她是家庭大部分经济的来源，为什么还要指责她只关心工作？我有一系列的问题想问，有一连串的困惑待解答。
之前看到过一句话：当一个自信甚至可以是强势的，逻辑清晰的，独立自主的的女性站在你的面前，她不用讲自己的经历和思想，她往那里一站，就是女权本身。
影片的视听方面我也非常喜欢，可以看出导演的功底非常深厚。这是一部很安静的电影，除了最后一个镜头，没有任何背景音乐。大特居多，捕捉到了很多眼神的细节。在视听方面导演留白不少，给了观众很多的想象空间，更重要的是给了观众可以思考的空间。而这种思考的时刻，就是属于观众的审判时刻。而要去审判什么，这个结论的依据是什么，是由观众决定的。
