陪审员制度的光辉就如这场辩论的过程和结果所示。

但陪审员制度的缺陷都在本片一览无遗：

一是程序的缺陷，本片的大部分公职人员都没有真正尽职尽责。原本对证据、证词的“合理怀疑”本应该是律师、法官和刑侦检查人员的责任。结果：律师是检方派来的律师，因为难啃和没啥获胜希望的案子不出力。法官只是照本宣科宣布程序，一脸慵懒。证人中：老人会瞬移，没戴眼镜的人都能看清楚，弹簧刀用法也没搞明白，刑侦人员大锅，怎么所有活都落在了陪审员头上？可见穷人被告没钱找好律师真的难有“正义”。

二是陪审团人员的选择与人性固有偏见。来看一下本片的几个固执的典型：

1号戴帽子小哥，只想去看球赛，只想程序赶快结束，下大雨球赛泡汤后立刻脑子上线。

2号推销员，整场不是在推销自己公司，就是讲故事和讲笑话，大家说怎样就怎样，对被告的生死没啥在意。

3号刻板映像典型，经典：“贫民窟”“不良少年”……——他们就是这样坏的。后面大家都站起来背对他不听他说了。

4号，因为带入了自己和儿子不良关系，各种偏见都带到到本案中，就特别想弄死别人家不听话的孩子，且措辞自相矛盾而双标，如“我要杀了你”。

5号，最理性“有罪”派，最后被对“没戴眼镜”看不清的合理怀疑说服。

可以看出，偏见和不讲道理，逻辑，不依据事实，对“合理怀疑”没有概念的陪审员有很多，光是本案就1/3。本片的辩论中，与案件事实有关的部分很少，先入为主很多，情绪化的句子如“你凭什么这么对我说话”就出现n遍。即使这是电影，戏剧化改编是免不了的，每个人的情绪都会被放大，但是人性的固有偏见还是很恐怖！要是我是本案的少年，没有遇到主角这么负责和能言善辩的。早就guilty——>death了。