买冰激凌的一幕，大人看见小孩缺乏教养、坑蒙拐骗
小孩看见自己的聪明才智，免费的美味冰激凌
吃冰激凌的一幕，大人觉得很不卫生、实在贫穷
而小孩们觉得，一人一口的冰激凌足够美味，甚至值得珍惜。
还有很多个这样的场景。我们看到掩盖在美丽色彩下的“黑暗与悲惨”，于是我们心生不忍，心生愤懑，心生悲痛。我们想象每一个出于这种境遇的人的不幸和苦难，但是好像剥夺了他们快乐的权力——但是穷人居住的地方为什么不可以是乐园？我会觉得小孩子表现他们自己表现的非常真实，是因为他们唤起了我记忆中快乐的时刻。境遇不同，但欢乐可以一样。所以我觉得“乐园”一词并不应当被简单地归于黑暗现实的反面。因为对我来说，快乐和幸福对于所有人而言都是公平的。并不能因为一个人贫苦或者邪恶，就用痛苦去定义他。
——这里是在讲，不要“觉得”她处境惨——
联邦儿童局当然需要去保障儿童的权利。但是这个权利的范围是很值得商榷的。
发展和幸福——几乎是在影片被呈现出的两难的抉择。当然我读书少，所以简单讲讲我的看法。
当然一个物质条件更好的家庭对于孩子未来的发展有更多的助益。也可以说是“为了他们好”。可是毕竟不是一个原生家庭的自然培植，孩子如何从一个新家庭中获取情感需求？
物质不富足，甚至孩子可能生活在世界的眼里一个糟糕透顶的家庭。但是relationships其实为孩子(包括大人)织就了一个幸福的网。
我觉得情感是不应当被轻易牺牲的，不管是以任何的理由。
·海莉为了房租而性交易，对她而言是一种伤害。但是她和小孩在一起的时候却又是那么开心。
·被妈妈勒令不得和小伙伴一起玩的小男孩哀伤地趴在阳台上看着她们。
...情感可以在最恶劣的环境里创造力量——“即使倒下，也还是默默生长”(我想是因为一直没有离开原来这片土壤的原因。
究竟能不能让孩子缺失父母之爱，以后以其他的方式补偿呢？——如果可以的话，那么就不会存在留守儿童的问题了吧。
——这里是在讲，我觉得不能忽视儿童追求幸福的权利——
最后，社会应当来矫正(不管是惩戒还是帮助还是教育)海莉的一些行为。因为社会需要底线。她的“好妈妈”角色不能抵消她在为人处世上的不足。
社会也需要保护小孩的发展。因为孩子是社会的未来。但是我更倾向于社会能够将孩子和家长看做彼此需要的存在。保存她们的relationship。因为他们彼此是彼此的定位和依存了。——(看《给未出生的孩子的信》以后，最大的想法是更能理解母亲对孩子那种天生的复杂的玄妙的情感)
但是，我个人是很排斥忽视孩子幸福而去追求福利的行为。(即使法律这样规定，那么我也希望是改变法律而不是牺牲个人)
“不能因为养不好，就让她不要生、不要养。”——每一个家庭都有要小孩的权利。养好孩子的定义也不止一种。