今日重温了一遍，发现了更多，也思考了更多，不禁让人感叹。
其一，跌宕起伏的剧情，层层反转。“懵了”、“傻了”，足以概括初次的感受。心中满是震惊、错愕。那种悬疑叙事所带来的纯粹冲击力，现在还记得。但却仅仅是对于情节的惊叹，惊叹它的出乎意料，惊叹它的令人咋舌。
其二，电影的伏笔埋设精妙。这基本都有多次展示，不多赘述。然而重温时又一个细节，再次引起我感叹它的精妙——法院内应该不允许携带刀具，那结尾的刀又是哪来的呢？原来是之前的物证。这只是初次的思考并未深究。但是结束后物证不应该收回吗？原来是宣判后，众人的心情过于激动围住了女人，安保人员不得已去维持秩序，才没有及时收回刀具。一场看似“无关痛痒”的混乱场面，实则是逻辑链条上不可或缺的一环。直到重温时，才注意到这一幕，真是应了那句“所有闲笔皆有用。”
其三，电影结尾的升华，探讨了一个深刻的问题——当法庭并未履行其职责（审判罪者、昭雪冤者）时，个人是否拥有僭越法律、执行审判的权利？台词“她没有杀了他，而是处决了他。”言近旨远。初看时，仅惊叹她的决绝；重温时，却感叹她的苍凉。
总的来说，每次的感受都不大一样——名著如此，好电影亦如此。重温后，初时的惊叹不再那么强烈，取而代之的，也大多是感叹了。