电影结尾众位主人公从“凶杀现场”逃出生天后，大家争论的点在于是否要将他们所了解到的“真相”通过拍成电影的方式揭露出来。
李家辉、苏梦蝶等秉持“揭露三老罪行、还无辜者清白”的原则，主张应该拍成电影，而陆子野等认为他们所了解到的“真相”牵扯过多，拍成电影会引火上身。
关老师说“齐乐山用一条命守住了这个女孩的秘密，咱真的要给它揭开吗？”这句话是有一些人道主义关怀的，没错，揭露“真相”是会将三老的恶劣罪行公之于众，但是会毁了“夜莺”的身后声誉，哪怕她已经离开了人世。齐乐山尽全力守护的心爱女孩的民声毁于一旦。对于大众来说，他们见识到了三老的丑陋行径，但是对于齐乐山和“夜莺”，确是万丈深渊。
所以说有时候，人们不得不在“正义”和“人道”之间做出选择。
最后，电影还是拍出来了。但是主人公们以一种很巧妙的方式还原了他们了解到的“真相”，即他们拍成了电影，但并没有表明这个电影讲述的故事和上海的三老案有关联。所以当记者提问他们“这部电影是否和上海的一起凶案有关联”，他们给出了模棱两可的回答。这其实是导演把这个问题抛给了观众，在我看来，主人公没有明确回答，就是导演没有在“正义”和“人道”之间做出明确的选择。
所以，作为观众，该怎么选择呢？
