可能是我学识太过于浅薄，看电影时不停地分析，解读，反而失去了许多观影的乐趣。影片中大量出现隐喻的段落，隐藏于从几个方面简单谈谈吧
乞丐，弱势群体
这是电影中大量镜头刻画的群体。但影片中这个群体刻画地很不一样。我有一个非常扯的想法，乞丐的乞讨行为让我联想到了当代艺术。一个人躺在地上装作半死不活的样子，另一个人不停地问“你想救救他吗？”这不挺行为艺术吗？当代艺术给那些那些平平无奇的事物甚至垃圾深奥晦涩的意义，还有一套思想体系，让人们掏钱前来观看，退去那些华丽的包装，这个行为是不是很像乞讨本身？但是人们愿意花钱去看当代艺术，也不愿意去给予那些弱势群体一点帮助。
影片也并不是纯粹帮那些弱势群体说话。那些人有的分明已经沦为乞丐却仍要保持其身为文明人的习惯。趴在地上乞讨时膝盖下还要垫张报纸，向人要鸡肉卷，里面还不能加洋葱。讽刺地还真是挺到位的
中产阶级，知识分子
这部电影中的知识分子不像是我们在伍迪艾伦的电影中惯会看到的那一种，那些人尽管虚伪，很作，但其实是真的有真才实学，有思想的。而这部电影中的那些知识分子就很像我们日常生活中的那种，作都不会作。极力用正经体面的外在去掩盖人性的真相，却时不时地将本性暴露无遗。电影游走在两种状态下，但也没表明两种状态那种更好。时而是本性暴露时的亢奋，野蛮，粗鲁，一下子又转变为文明社会的人的矜持，虚伪。有一段我觉得巨真实的是克里斯蒂安在艺术馆来了一段演讲后说准备开餐，让主厨来介绍菜品，结果那些参观者全都急不可耐地赶往自助餐厅，生怕抢不到饭，主厨气不过大吼一声，二者被伪装起来的本性都暴露出来，人作为动物对于食物的渴望，人愤怒时施暴的冲动。看完这个我决定以后在学校再也不跑饭了
那个有秽语症的人挺有象征意味的。那群正经人中总会发出那种污秽，暴力的言语。影片在展现这样的场景时却都给的是固定镜头，展现的是其他知识分子听到这样言语后的反应，当镜头切向声音发出的地方的时候却还是那群衣冠楚楚的人，仿佛看不到动作的发出者。那种污秽的本性隐没在得体的外表下。
那些中产阶级对于对于弱势群体的态度可以在男主还有那个黑人员工身上看出。其实内心对于他们又畏惧又不屑。最后男主对那个男孩彻底摆出上一阶层的威信，打破平等的对话 。最后有愧于良心，想重拾这种身份的人应有的体面，但老天偏生不给他这个机会。
那个盛宴时的行为艺术应该大家都承认是最妙的片段吧。那种人类原始的野性直截闯入上流社会浮华的盛宴，在克里斯蒂安宣布表演结束时野兽的扮演者仍处于他的角色中，原本的艺术表演被拉入真实的时空中，真正给人类文明伪装的表象撕开一道口子。那些人并未失去原始的野性，只是端着在始终不愿放下。
安
安这个角色的意义我还不太清楚。感觉她在不断提醒男主他小心伪装着的人的本性，打破他的自负，高人一等。
她家的那只猩猩我认为象征着那些所谓当代艺术家。拿着画笔在本子上随意涂鸦，只因自己是人类的身份便可将之成为艺术。
当代艺术
那些传媒的并不在意艺术表达，他们只想引起争议，三秒内吸引眼球。但不得不说这的确是一次成功的宣传案例。现实中多少人去看某本书某部电影不是因为它道德上的争议，它的禁忌性，说白了就是冲着猎奇去的。人们在批判视频制作者的同时敢不敢承认他们的确被视频内容吸引了？所谓批判只是文明社会应有的舆论态度。双方其实都获利了，唯有不知情的男主成了唯一的受害者。被夹在保护弱势群体与言论自由这文明社会创制出的两种规则下哭笑不得。其实他这两种态度都没有，只是维持一个文明的表象罢了
方形
我认为用方形做为片名的确再合适不过了。方形的界限内是一切文明社会应有的价值观念。方形可以说就是文明的边界。在克里斯蒂安口中，人类社会应该是有一个这样无形的边界，人性崇高的品格被围在其中。但影片展现出来的现实中这样的边界却是无比模糊不清，人们在边界内外反复横跳，我想他自己心里应当也清楚吧。甚至那些人性崇高的部分都是人为了构建文明社会而伪装出来的，一触即碎。这样代表文明的方形或许根本就不存在吧
