《唐诡西行》的第一案《降魔变》，改编自《地狱变》，故事原型最早来源于我国的《酉阳杂俎》。
而《降魔变》中秦孝白的原型是画圣吴道子。
《地狱变》是这样讲的：
吴道子晚年时，寺院请他作画《地狱变》，但吴道子灵感枯竭迟迟没有动笔，寺院见状便请皇甫轸来代替他。
然而，吴道子不想风头被抢，便雇凶将其杀害，随后拖到期限的最后一天动笔，后来《地狱变》完成后名动长安。
因《地狱变》的主旨是劝人向善以免堕入无间地狱，禅师对吴说：“吴先生，我知道，内心没有下过地狱的人，是不会画出这样的杰作的，对吗？”
...在《唐诡西行》中，京城第一画师秦孝白，已经快要完成《降魔变》，就差最后的「点睛」步骤即可收尾。
然而，他就是因为一直进入不了疯魔的状态，无法理解堕入魔道是怎样的感觉，所以迟迟不肯为画中的魔鬼点睛。
直到他亲眼目睹师弟陷入魔道，他自己也感同身受后，才获得了“点睛之笔”的灵感。
...剧中的《降魔变》与原作《地狱变》的区别在于，《降魔变》的画师是「被动」看见师弟堕入魔道才获得的灵感。
而《地狱变》的吴道子是为了获得灵感，「主动」杀人。
也就是说，前者的改编比后者更有人情味一些。
...剧中《降魔变》对《地狱变》原作故事的改编还算成功。
当然，仅仅是对画作的这一部分还算成功。但对叛乱的那部分戏份我仍然觉得有些拖沓，动作戏也有些乏善可陈。
我认为秦孝白对于绘画中「点睛之笔」的那段陈述，才是本案中的点睛之笔，应该想办法把它留在最后压轴。
...既然《降魔变》的剧情是围绕这幅壁画展开的，那么把秦孝白的这段话作为压轴，接着让他自毁双目，带着师弟的尸体离开，结局一气呵成——应该可以让整个故事的调性更统一，主旨更凝练。
至于叛乱的大boss，他出场只有几分钟，很像是为了悬念而悬念，为了反转而反转，这段戏份把前面那个“点睛之笔”的力道给稀释了。
我始终认为，叛乱和打斗的戏份，与那段话留下的意蕴相比，相差太多。
如果把两段戏的先后顺序稍微调一下，或许会比较好：公主和太子刚进到寺庙里，叛军和大boss就立刻跳出来，等平定叛乱后，再给壁画揭幕，接着公主质问为何不给佛陀点睛，秦孝白再给出回答……
毕竟这个时候，与本案相关的所有人物都出场了，他们人性中的贪嗔痴怨憎也都悉数暴露出来……此时让秦孝白和他的那幅画来给本案做个总结，再合适不过了。
这样一来，观众也可以更好的回味秦孝白那句“佛眼中无魔，无须点睛”，以及裴喜君那句“不点睛，才是点睛之笔”的意味了。
...人心中有邪魔，所以人有「资格」为邪魔点睛。因为看见那双眼睛，便是看见自己。
人若没达到佛陀的境界，自然没有「资格」为佛陀点睛。人若达到了佛陀的境界，又何必多此一举，为佛点睛？
佛陀在乎吗？
…
如果是按这个顺序，或许本案留给我们的后劲会更大一些——至少在我这里，秦孝白的戏份比杀大boss好看得多。
...
