第五季的故事情节紧扣 “债”(debt)的主题——谁欠债,谁负债,以及这究竟意味着什么。而其不仅深入金融之债(Financial debt),还涵盖了精神之债(spiritual debt)和社会之债(social debt)。

第一集播出之前我们就已经得知“债”将是第五季重要的主题。导演Noah及许多演员都曾提到,财务和精神的债务是贯穿始终的核心元素。每个角色都肩负着自己的重担,“债”以不同的形式在多个角色身上得到了多样而深刻的展现。而在这些债务关系中,性别与阶级的对立占到了主要的地位。

1. Roy与Dot:男权与女权的婚姻追债

Roy和Dot之间的婚姻追债成为本剧最引人注目的故事线之一。女主Dot在十年前从警长Roy那里逃走,而Roy认为这是她作为妻子欠下巨大的债务。这份债成为整部剧的主心骨,紧张的情节围绕着追债展开。

第五季的女性主题显而易见,女主DOT成为这股女性力量的象征。她成功逃离了充满毒害的男权主义世界,展现了智慧、勇气和强大的生存技能。她被比作老虎、狮子,是披着羊皮的狼,象征着她强大的女性力量。她的动机是生存和保护所爱之人。

Roy这个角色是典型的有毒大男子主义者。他傲慢自大、极端自恋,厌恶女性。作为宪法警长,他坚信自己凌驾于法律之上,有权实行神圣正义。这种信念使他像经营私人黑手党一样指挥小组,并滥用职权参与各种非法事务以维护自己的形象。他认为婚姻中妻子是丈夫的产权,丈夫是家庭的主宰,主张妻子服从丈夫,要求婚前守住贞德,丈夫有权对妻子进行教育和控制。他教育第一集的家暴男,却说“只有在女人冲撞越界时,男人才会行使角色,殴打女人,目的在于引导。

...

Roy和Dot之间的夫妻追债或许可引申到更广泛的男权和女权对立。这并非挑起性别争端,因为Roy代表传统、极端的控制力量,而女主Dot代表觉醒的反抗力量。可概括为有毒的男权主义与愤怒的女权主义的对决。在这场精彩的追逐戏码下,我们期待Roy这位自大的角色将如何被击败,走向落幕。而女主Dot将以何种方式,用何种技能逃脱这场债务之追。

2. Munch本身的宗教之债

Munch作为一个神秘而古怪的角色,身上背负着与五百年前的食罪者有关的宗教债务。

食罪者的基本概念根植于一个简单的仪式:一个刚刚去世的人继续保留他们一生中积累的所有罪孽。接着,其他人会在他们附近进餐,承担他们所有的罪,从而使逝者在前往来世之前得到赦免。食罪者会得到一笔适度的报酬,同时也会被人们害怕,并被视为愿意“抵押灵魂”的人。

而Munch的身上就承担这些人类历史的罪孽之债,这一神秘因素使得Munch的角色更为引人入胜。

...

3 Munch与Roy:穷人富人的阶级之债

Roy雇佣Munch去绑架Dot却没有提供全部信息,即Dot的危险性,使Munch不仅死了下手还负伤。并在任务失败后,Roy不仅拒绝支付报酬,还试图要消除Munch。因此,Munch认为Roy欠他一份债务,引发了一场激烈的復仇,这为整个剧情注入了更多的紧张和不确定性。

然而,这份债不仅仅是金钱和生命以及Munch和Roy之间的个体冲突,还体现了穷人和富人之间的社会关系,以及富人想让穷人做什么。如果说Dot的岳母Lorraine被称为中西部的“债务女王”,她收拾穷人的债务。Munch则是一个“道德债务收集者”

...

Munch在第四集的浴缸独白中将这一关系淋漓尽致地展现:

在Munch小时候,自由是一块土豆,自由是安然度过此天,不被饥饿和锈刃夺去性命。但为了自由,他先下手为强,他以杀戮代替被杀。他别无他求,因为只有国王,才能得到想要的自由。但现在你放眼望去,到处都是国王,他们想要什么,他们只会用嘴说,如果得不到,他们就说不自由。他们甚至假装这种自由是免费的,是没有代价的,但代价从来都有。代价,就是死亡,以命抵命,不是我死,就是你亡。

...

导演在采访中表示:

我想通过Munch这一角色探索的是债务和食罪者的概念,以及富人让穷人做什么的这个想法。富人对穷人所做的一部分是让他们觉得他们穷是他们的错,如果这些穷人不得不向我们借钱,那就使他们不如我们。

演员Sam Spruell则说

“这不是个容易理解的角色,但我认为他的根源确实在于威尔士的食罪场景。他被困在罪恶中很长时间了,他代表了一个被困在罪恶中的人,以及与之相关的所有内涵,指的是现代美国存在的下层阶级。他也被困在富人的罪孽中,这是另一个有趣的维度。我认为每一季《冰血暴》都有一种说真话的人,Munch就是那样。他让人们知道他是他们行动和犯罪的制衡者。”

Munch的角色代表那些一次又一次被挤压的小人物。为了赚取两枚硬币,500年前的 “Munch”愿意吃下令人作呕的食物,承担死者的罪行,并迎接任何可能降临在他身上的惩罚。2019年的Munch同样如此——他愿意犯绑架罪(而且愿意毫不犹豫地谋杀),只为了简单的几美元。然而,2019年的Munch甚至没有得到他的报酬。Roy听完他的故事,假装同意他,却下令杀死了Munch。这不是他们达成的协议——因此,Munch要讨回他的钱(和他的复仇)。

4.Lorraine :雄心勃勃的债务女王

Lorraine是债务回收产业的巨头,通过她的公司维持着权威的形象。她的债务不仅体现在金融层面,更表现为对权力和形象的追求。通过与专业律师Danish的紧密合作,以法师般的手段维护自己虚幻而强大的形象。这种强势的女性力量成为与Roy等男性力量对抗的象征,债务在这一形象中充当着推动力。

此外,Lorraine也在这个角色上得到了充分体现,可以说这个角色是本剧中财富的化身,她的表情,说话方式,姿态都无时不刻的表现着这种阶级优越感,她的行为和决策也在受这种阶级地位的影响。

...

5.女警Indira - 挣扎于家庭与财务之债

Indira是明尼苏达州的一名女警,她的家庭面临着巨大的财务困境。尽管在职业上是权威的代表,她在家庭中的挣扎和财务债务成为她身上鲜明的特征。她的丈夫无所作为,沉迷于打高尔夫球,导致家庭浪费了大量财富,她个人也背负了学生贷款等多方面债务。 Indira一直在为解决这一财务之债而苦恼,这也成为她与Lorraine之间的对峙点之一。

...

6. 黑人警察Witt的债:生命之恩与身份责任

Witt欠女主Dot生命之债,Dot在被绑架时,通过她冷静机智的生存技能不仅救了Witt的命,还将杀手制服。除了作为警察本身,这份生命之恩也成为Witt行动和责任的动机。他试图通过调查Dot的信息,寻找关于她的背景,可能会在帮助她的过程中发现更为深刻的真相。

...

7. Roy和Gator的父子之债:超越父亲权威形象的挑战

Gator的演员Joe Keery在采访中表示,本剧关乎债,而对于Gator,则体现在父子之债,这关乎什么才是一个好父亲,什么才是一个好儿子,以及关乎他们在何时切断这种纽带。

Gator这个角色可以说是Roy的翻版,作为Roy的唯一儿子,再加上母亲的长期缺席,他竭尽一切希望成为和他父亲一样的形象。从某种程度上,他的确做到了,看起来傲慢自大,厌恶女性,甚至表现出种族主义。但与他父亲不同的是,在观看剧集时,我们不禁思考他是否真的想成为这样的人。我们可以看到他内在存在许多不安全感,通过他一遍遍在房间中呼喊着“I'm the winner”可以看出。他内心对自己的这个形象并不感到自信,这也使得他的行动与举止显得愚蠢、粗鲁和可笑,并一次次让他的父亲失望。

Gator的角色弧线中必然包含了父子分离的某一关键时刻,期待这一变化将在接下来的剧情中如何展现。

...

8. Lorraine和Wayne的母子之债:强势支配的母亲与懦弱顺从的儿子

Lorraine是债务回收产业的强势女性,她的儿子Wayne则是一个反传统、弱势的男性形象。Wayne深爱他的妻子和女儿,表现出传统的家庭价值观,但他的软弱和危机时的不冷静或许是由于Lorraine的支配性格,这形成了他们之间独特的母子之债。

在Lorraine误以为Dot想敲诈他们家的钱时,她指示律师Danish给Wayne一巴掌,彰显家族的控制和权威。另外,Wayne似乎完全听从他的妻子,在Dot声称自己未被绑架时,Wayne虽然心存疑虑,但还是顺从妻子。在Dot在家里设置危险陷阱时虽然表现焦虑,但他还是支持了妻子的决定,包括购买枪支。这为Lorraine和Wayne的母子之债增添了更多情感层次。

...

总而言之,第五季以多元的“债”为线索,通过对不同的债在不同角色身上的呈现,将观众带入一个思考人类关系和道德责任的旅程,使观众在追逐故事的同时不禁反思生活中的真实债务。或许,每个人的生命中是否都藏着一份不为人知的债务。

参考

‘Fargo’ Creator & Star Explain Ole Munch’s Sin Eater Twist:https://www.tvinsider.com/1112955/fargo-season-5-episode-3-ole-munch-sin-eater-explained-noah-hawley-sam-spruell/