刑法第二十条
三个故事并行，有惨痛经历在前，亲身感触在中，悲惨绝望跳楼在后，尽管有惯例可依，却重新定义了正当防卫的尺度。故事还是很流畅，也有一些表达，看哭的朋友挺多，也融入了不少喜剧元素。
学法的人也许看完感触会更深一点，其实不太认可这里面提到的法律的公平正义，法律只是社会治理的一种手段，它在于打造量尺去衡量，形式公平而非绝对公平。推动法律的完善和落实法律程序的严谨，是基于社会发展的必要，惯例是一种方式，修正的动机和行为都是对的，但是也会衍生一些新的问题。
被欺压到反抗，看到不平要拔刀，从见义勇为到互殴到故意伤害，这个尺度本来就很模糊，允许有意外的发生，但是杀人偿命这道理虽然俗但也不是完全没道理。
法没有错，那谁错了？这个问题，我想了很久，可能始终无解吧。法、本就是冷冰冰的，不太需要那么多人情味，但是社会进步，好像也离不开人情味，这与法律本就略显冲突。雷佳音那段陈词，很慷慨激昂很打动人，但是不讲法了，这太像美国评审团的判例法而非成文法的风格。
最终还是依托于“明君”莫名其妙的鼓掌，可能悲剧会更浓烈一点，更说服力一点；不过也感激这一路所有人做出的努力。
...《刑法》第二十条：
“第二十条 （正当防卫）为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
（防卫过当）正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
（无过当之防卫）对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”
