1. 主观视角和情感的带入——
这是我看的第一部以个人视角为切入点的纪录片。之前看的纪录片都是以局外人视角，展现客观和宏大的东西，而这部纪录片融入了导演很多主观和细腻的情感。
在他与武大学生的聊天和其他画外声的自白中，可以得知他此次来访中国的原因。他是带着热爱来朝圣，在长江寻找中华文化的源头，在一些细节也可以窥见一丝“忏悔和反思”——带着忏悔来赎罪。
导演的父母对中国有特殊的深厚感情，受他们的影响，导演深受中华文明熏陶，从小阅读相关书籍，有极强的中华文化涵养。他在片中展现了对中国历史和文化的敬畏之心，认为中日文字和文化相通，两国一脉相通。每到一些带有文化符号的地点，他常引用中国古诗和古籍，如《早发白帝城》和《三国志》，以此来抒怀。
这个国度曾经在他脑海里描摹过多次，为了亲身踏上这个土地，寻找中国文化源头，他带着最好的摄制团队前来朝圣，义无反顾地前来实现愿望，而没有想太多后果。这是一种纯粹的热爱，但这种不顾一切给他带来了30亿元债务，他花了三十多年开演唱会才还清钱款。
导演是侵华日军的后代，他的爷爷和父母在中国度过青少年时期，对中国有复杂的感情。这给他带来了认知上的困境。他对日本侵华进行了很多反思，经过受战争影响很深的城市，宜昌和南京的时候，采访了战争中的受害者，留下了深刻的忏悔和反思。南京的最后一幕是他趴倒在雨中的街道，这或许是一种释然吧。
（这种忏悔和反思也体现在中国刚改革开放时日本人倾囊相助，处于愧疚中的他们，尽力出力出钱援助那个时候还很弱小的中国。）


2. 长江——
导演用了35mm的胶片进行拍摄，并且用了很多电影的拍摄手法，比如乐山大佛、火车车轨和集市的画面。一部纪录片充满电影感，这在普通纪录片中很少见，剪辑上场景的切换也是本片的亮点之一。
中华文化源远流长，导演想探寻一个文化符号，而长江是最能够代表中华文化的符号之一。在影片中，可以看到长江的自然风光，也可以看到沿江的城市风光。很有意思的是，在直升机上面拍航拍镜头，镜头的摇晃和机翼摆动声印证了这一点。在空中俯视，长江和城市被一览无遗。武汉的上空很有意思，灰色屋檐的楼房包围着红色屋檐的楼房，有种“农村包围城市”的感觉。在城市和乡村里，虽然语言不通，但导演用手势尽力与当地人民沟通。
探寻长江的源头对导演意义很大，因为朝圣中华文化的源头是他此行的目的之一，而长江的源头在青藏高原。
但是在影片结尾，政府拒绝了导演入藏的请求。被拒绝入藏之后，导演的心情急剧变化，从每天刮胡子到胡子任长，从快乐旅人到苦行僧。所幸，他最后还是看到了，只不过是通过另一种途径——登上了峨眉山远眺青藏高原，但这种方式还是没有亲身体验更触动吧，这个遗憾只能留待下次填补了。
（很神奇的是，峨眉山竟然会有藏传佛教的僧人，对于藏传佛教的带子，之前在云南四川的藏区看到的都是色彩明艳的，而纪录片展现的是满是灰尘的、暗沉的。）

3. 与过去对话——
导演在片中探讨了“中国和日本的速度”。我的理解是，在时间尺度上来说，中国有五千年的历史沉淀，那时只是暂时衰败，而日本只有比中国少一半有多的历史，在较短的时间维度里飞速发展，但历史的沉淀远不及中国。日本始终是一个学习者和追赶者，无论是对中国还是欧美。
放到中国五千年历史的维度中，那个时代只是沧海一粟。纪录片展现了独属那个时代的中国风土人情，镜头中的中国人民眼神清澈，淳朴善良，辛勤工作，集体主义语境开始崩塌下，个人主义色彩逐渐凸显。
80年代初的许多历史变迁在影片很多小细节中得以展现——私营市场、那个时代的服饰和言谈等等。
跨越时空，与过去人们进行时空对话，他们如今身在何处呢？在观看影片时曾对某些场景感到熟悉，好像其曾在我的过去停留，但拼命在记忆中搜寻却找寻不得，可能是变化太快了。
中国的改革开放已经进入了第五个十年，在过去40年里，中国许多城市的人口从百万级增长到千万级，城市基建在飞速的完善。在改革开放前三十年，发展在生活中肉眼可见，但在最近十年里，许多东西愈趋饱和，发展从重视速度转变到重视质量，也许变化不那么可触摸了。

4. 旅者的身份——
导演对本次的拍摄投入了很深的情感，边走边拍，虽然有些场景经过了明显的设计，但大多数都源于自然而然，是有感而发，而没有太多的预设。
受经济体制的限制，当时人们的生活都被限定在一个地方，全国性的人员流动还没开始。那时旅游这个概念还没有开始普及和兴盛，影片里面探访的名胜山川都比较少人，很多地方都保留最初的样子，人们在影片里的活动都是日常，而不是刻意而为之。
而如今我们的旅游大多变成了“打卡式”的走马观花，表面上是计划感的体现，但实质上是程式化的禁锢。相比于此，我更喜欢私人化随性的旅行，不用被所谓的明确计划所束缚，不刻意去进行“打卡”，可以随心所欲，更关注沿途风景，并投入其中。